Ухвала суду № 39905882, 19.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5647/14- к

Провадж. № 1-кп/639/533/14

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря - Джулфаєва А.С.,

прокурора - Сагуна М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 3.03.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12014220500000409, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,

встановив:

13 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500000409 від 3.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав, вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті. Одночасно просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проти задоволення клопотань сторони захисту прокурор заперечував з посиланням на їх передчасність.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, проте просив обрати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотаннями про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 Просив в якості запобіжного заходу обрати відносно ОСОБА_2 домашній арешт.

ОСОБА_2 підтримала позицію свого захисника.

Проти призначення справи до судового розгляду учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка не судима, не працює, має міцні соціальні зв'язки в місці постійного проживання, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Клопотання сторони захисту про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 150-153, 177, 178, 181, 314-317, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500000409 від 3.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 23 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19 серпня 2014 року, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, з 18-00 год. до 5-00 год. без дозволу прокурора або суду, прибувати до суду або прокурора за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров