Ухвала суду № 39905662, 21.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 914/3968/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Васищак І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", м. Стрий, Львівська область

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 914/3968/13

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора, м. Стрий, Львівська область

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", м. Стрий, Львівська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область,

2. ОСОБА_3, м. Стрий, Львівська область,

про визнання недійсним рішень органу приватизації, виключення майна із статутного фонду господарського товариства,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" звернулось вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.06.2014 на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 914/3968/13 разом з клопотання про відновлення строку її подання, оскільки первісно подана касаційна скарга від 31.03.2014 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2014 на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги від 16.06.2014, остання підписана її представником в особі ОСОБА_4 на підставі довіреності від 12.05.2013 № 43, яка діяла до 12.05.2014.

Проте, згідно зі штампом поштового відділення на конверті, публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" звернулося до суду касаційної інстанції 18.06.2014, тобто коли строк дії зазначеної довіреності скінчився.

У цьому ж зв'язку подана відповідачем-2 до матеріалів касаційної скарги довіреність від 12.05.2013 № 43 на підтвердження повноважень зазначеного представника не може вважатись як доказ, оскільки дата її складання не узгоджується з часом вчинення процесуальних дій наведеної особи.

Отже, наведене дає підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

З доданого до матеріалів касаційної скарги реєстру рекомендованих поштових відправлень за 27.03.2014, на підтвердження факта направлення копії скарги сторонам у справі, вбачається, що 31.03.2014 (згідно штампу відділення поштового зв'язку) на адреси учасників судового процесу були направлені копії касаційної скарги. Натомість, подана вдруге відповідачем-2 скарга містить дату складання 16.06.2014, що не узгоджується з тими датами, які зазначені у вищезгаданому реєстрі.

Наведене не дає можливості дійти до певного висновку про те, що відповідачем-2 були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв'язку заявлене відповідачем-2 клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1 та 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу від 16.06.2014 на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 914/3968/13 повернути публічному акціонерному товариству "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", а справу - господарському суду Львівської області.

2.Повернути публічному акціонерному товариству "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 10.06.2014 № 67 у сумі 1 705,20 грн.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак