Ухвала суду № 39904738, 16.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5366/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 12324,58 грн., заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.2011 р. при зіткненні автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 з автомобілем «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити питання: 1) Які пошкодження отримав автомобіль «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.2011 р., при зіткненні з автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2? 2) Чи відповідають пошкодження автомобіля «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2 відомостям, що містяться в довідці ДАІ, яка знаходиться у справі (а.с.8)? 3) Яку грошову суму на 16.11.2011 р. складає матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.2011 р.?

Вислухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які пошкодження отримав автомобіль «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.2011 р., при зіткненні з автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2?

2) Чи відповідають пошкодження автомобіля «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2 відомостям, що містяться в довідці ДАІ, яка знаходиться у справі (а.с.8)?

3) Яку грошову суму на 16.11.2011 р. складає матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Меrсеdеs Bеns» д/н НОМЕР_2, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.2011 р.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/5366/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому через представника відповідача ОСОБА_4 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ