Рішення № 39904421, 25.07.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/898/14-ц

Провадження № 2/375/269/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-28063-041211 від 04.12.2001 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4700.00 грн. напридбання майна, за умовами якого зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0.01% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачувати кредитору плату в розмірі 3.00% в місяць. Свої зобовязання банк виконав, тоді як відповідач не виконував їх належним чином, у звязку із чим виникла заборгованість на суму 3975.45 грн, з якої: 2159.34 грн. заборгованість за кредитом; 0.11 грн. заборгованість за відсотками; 1816.00 грн. заборгованість по комісії.

Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Натомість представник банку подав до суду заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача.

Відповідач також подав до суду заяву, якою позов визнав та просив розглянути спір за його відсутності.

За викладеного суд ухвалює провести розгляд у відсутності сторін спору, що відповідає положенням ст..169 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 002-28063-041211 від 04.12.2001 року ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 4700.00 грн. на придбання майна: холодильника Атлант ХМ 6025, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця майна ФОП ОСОБА_3. Строк дії договору 24 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 03.12.2013 року. За умовами п.2.3 договору позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0.01% річних, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3.00% в місяць, п.2.5 договору.

Свої зобовязання банк виконав, тоді як відповідач не виконує їх належним чином, у звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 3975.45 грн., з якої: 2159.34грн. заборгованість за кредитом; 0.11 грн. заборгованість за відсотками; 1816.00 грн. заборгованість по комісії.

Викладене підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, якими є: кредитний договір № № 002-28063-041211 від 04.12.2001 року, анкета позичальника, копія паспорта на ім'я відповідача, товарна накладна № 7380 від 04.12.2011 року, рахунок ФОП ОСОБА_3 № 7380 від 04.12.2011 року, розрахунок ціни позову, меморіальний ордер № 43961642 від 05.12.2011 року, копія статуту ПАТ "Дельта Банк", довідка АА № 267752 з ЄДРПОУ.

Вказані встановлені обставини справи сумнівів у суду не викликають, сторонами спору не оспорюються, а тому доказуванню відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що судовий захист прав та інтересів юридичних осіб, суди здійснюють у спосіб, визначений законами України.

За викладеного та встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що позивач обрав спосіб захисту своїх майнових інтересів у відповідності з вимогами закону.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: …якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин спору визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому судом приймається і позов таким чином підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Дельта Банк, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 29091005411008, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Дельта Банк, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, в рахунок відшкодування понесених судових витрат 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин