Вирок № 39904405, 22.07.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3629/13-к

Провадження № 1-кп/165/17/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

представника потерпілої ОСОБА_10,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №1201302005000054 про обвинувачення:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2009 року за ч.1, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 23 травня 2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, працює слюсарем-сантехніком КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - суд,

встановив:

.

15 жовтня 2012 року близько 22 год., ОСОБА_11, перебуваючи неподалік будинку №25 по проспекту Перемоги у м. Нововолинську, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, і виразилось у нанесенні ударів ногами по тілі потерпілої ОСОБА_9, відкрито заволодів жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 200 грн., в якій знаходились гроші у розмірі 1000 грн., паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_9, пенсійне посвідчення видане на ім'я ОСОБА_9, мобільний телефон марки "Нокіа 2626", червоного кольору, вартістю 300 грн., та з сім картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1625 грн.

30 жовтня 2012 року в період часу із 21 по 22 год., ОСОБА_11, перебуваючи поруч із перехрестям вулиць Маяковського та Провулку №2 у м. Нововолинську, із корисливою метою, повторно, відкрито викрав із рук ОСОБА_13 сумку чорного кольору із шкірозамінника вартістю 100 грн., в якій знаходилися: паспорт громадянина України; ідентифікаційний номер; зберігальна книжка - на ім'я ОСОБА_13; окуляри вартістю 60 грн.; мобільний телефон марки "Самсунг", вартістю 200 грн. із сім картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 385 гривень.

В період часу з 10 год. 09 січня 2013 року по 11 год. 15 січня 2013 року, ОСОБА_11, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1, звідкіля повторно, таємно викрав цифровий ефірний приймач марки «TRIMAX» модель "TR- 2012 HD" чорного кольору, вартістю 595 грн.; вироби із срібла: чотири срібних каблучки, дві з яких із каменями (цирконій білого кольору, одиночний), одне вагою 3 грама, друге вагою 2 грама, інших дві каблучки із візерунком емалі синього кольору, вагою по 3 грами кожна; дві срібні сережки у вигляді букви "S" із кулькою, вагою 6 грамів; дві срібні сережки, вагою 7 грамів та брошку у вигляді решітки вагою 10 грам; срібний хрестик із різьбленням у вигляді розп'яття, вагою 1 грам; срібну іконку Божої Матері вагою 2 грами; срібний браслет у вигляді ланцюжка скрученого по спіралі, вагою 2 грами; срібний браслет із звичайним ланцюжком вагою 4 грами, а всього на загальну суму 2000 грн.; вироби із золота: каблучку із білого золота та дрібними камінцями із цирконію, вагою 6 грам, вартістю 3000 грн.; каблучку у вигляді ланцюжка із білого та жовтого золота, вагою 15,7 грам, вартістю 5000 грн.; золотий браслет із річковими перлинами, вагою 2 грами, вартістю 1000 грн.; срібну прикрасу "журанець" на шию, довжиною 15 см, вагою 10 грам у вигляді з'єднаних кульок з іконкою Божої Матері, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 12095 грн.

21 лютого 2013 року, близько 20 год. у м. Нововолинську, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_11 із пакунком в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №-0129/0130 від 27 лютого 2013 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,84 г, яку останній отримав від невстановленої особи з метою подальшого збуту, через відділення "Нова Пошта", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги,19.

В період часу з 18 год. 01 квітня 2013 року по 16 год. 02 квітня 2013 року у м. Нововолинську, ОСОБА_11, шляхом розбиття кватирки вікна, проникнув у приміщення АДРЕСА_9, звідкіля повторно, таємно викрав бувшу у вжитку відеокамеру, вартістю 1500 грн., бувший у вжитку ноутбук марки "SONY", вартістю 3000 грн. та флеш карту ємкістю 8 Гігабайт, вартістю 50 грн., чим спричини потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 4550 грн.

В період часу з 18 год. 06 травня 2013 року по 10 год. 08 травня 2013 року, ОСОБА_11, шляхом розбиття скла вікна, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_10, звідкіля повторно, таємно викрав телевізор марки "Samsung", чорного кольору вартістю 5600 грн.; ноутбук марки "ACER" чорного кольору, вартістю 4500 грн.; вай-фай адаптер, вартістю 300 грн.; цифровий фотоапарат марки "PENTAX" темного кольору, вартістю 1000 грн.; 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08 травня 2013 року становить 2397 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 13797 грн.

В ніч на 17 травня 2013 року, ОСОБА_11 проникнув через незачинене вікно в квартиру за адресою: АДРЕСА_11, звідкіля повторно, таємно викрав бувшу у використанні шкатулку, вартістю 50 грн., у якій знаходилися документи: ощадні книжки "Ощадбанку", видані на ім'я ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5; дипломи НЕМК на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_17; диплом ВПУ-1 на ім'я ОСОБА_18; трудову книжку на ім'я ОСОБА_5; свідоцтва про смерть ОСОБА_17 та ОСОБА_20; паспорт громадянина України для поїздок за кордон та картку про безвізовий перетин кордону (30-ти кілометрової зони) видані на ім'я ОСОБА_5; буси із зеленого малахіту, нестандартної форми, вартістю 200 грн.; перстень у вигляді кільця з білого металу із вставленими білими камінцями вартістю 100 грн.; ланцюжок і браслет з ланками типу змійки плоскої форми, вартістю 300 грн.; брошку у вигляді "стрекози" з жовтого металу та білими камінцями, вартістю 50 грн. та брошку із металу блакитного кольору, прямокутної форми із каменем прямокутної форми вартістю 100 грн.; гроші в сумі 270 грн. та кредитну картку "Ощадбанк", з якої в подальшому зняв кошти в сумі 3000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4020 грн.

В період часу з 10 по 24 год. 07 червня 2013 року, ОСОБА_11, шляхом віджиму вікна, проникнув у квартиру АДРЕСА_2, звідкіля повторно, таємно викрав бувший у використанні ноутбук марки "ASUS", вартістю 3000 грн. та золотий ланцюжок, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

В період часу з 22 год. 30 хв. 21 червня 2013 року по 16 год. 22 червня 2013 року, ОСОБА_11, шляхом розбиття скла вікна, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_12, звідкіля повторно, таємно викрав комп'ютерний системний блок марки "АСУС" чорного кольору, вартістю 1000 грн.; гроші у розмірі 1 600 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 21 червня 2013 року становить 16880 грн.; золоті вироби: обручку жіночу золоту 585 проби, вагою близько 4 грамів, без малюнка; жіночу каблучку золоту 585 проби із ніфрітовим каменем світлого кольору у вигляді трикутника, вагою близько 1,5 грама, жіночі сережки із камінням янтаря світло-жовтого кольору, 585 проби, вагою разом із камінням близько 20 грамів, чоловічий золотий ланцюжок із хрестиком 585 проби, вагою близько 12 грамів, чоловічу золоту печатку 585 проби, вагою близько 15 грамів із каменем аметист світлого кольору, жіночий золотий кулон 585 проби із рубіном вагою близько 5 грамів, сережки золоті 585 проби із каменем олександрит, вагою близько 3 грамів; пару золотих сережок 585 проби у вигляді продовгуватих кілець, вагою близько 3 грамів, золотий жіночий браслет 585 проби із вставками маленьких підвісів вагою близько 2 грамів, чоловічий золотий ланцюжок 585 проби у вигляді спресованих кілець вагою близько 7 грамів, дві жіночих золотих ланцюжка із хрестиками 585 проби вагою близько 6 грамів кожна, жіночий золотий кулон 585 проби із перлиною вагою близько 4 грама, загальною вартістю 15000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 32880 грн.

В період часу з 15 год. 10 липня 2013 по 08 год. 50 хв. 11 липня 2013 року, ОСОБА_11, шляхом розбиття скла вікна до квартири АДРЕСА_13, проникнувши у вказане приміщення, повторно, таємно викрав: ноутбук марки "Tochiba", вартістю 1000 грн.; ноутбук марки "HP", вартістю 5000 грн.; цифровий фотоапарат марки "SONY", вартістю 1000 грн.; жіночі парфуми марки "Dolche Gabbana", вартістю 100 грн.; чоловічі парфуми марки "Antonio Banderas", вартістю 170 грн. та кухонний ніж із металевою ручкою чорного кольору, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 7320 грн.

В період часу з 07 год. 30 хв. 29 липня 2013 року по 19 год. 45 хв. 30 липня 2013 року в м. Нововолинську, ОСОБА_11, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_3, звідкіля повторно, таємно викрав ноутбук марки "MSI", чорного кольору, вартістю 5800 грн., золотий перстень вагою близько 6 грамів, вартістю 2400 грн. та золотий браслет, вагою близько 4 грамів, вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 9600 грн.

В період часу з 19 год. 04 серпня 2013 року по 14 год. 08 серпня 2013 року, ОСОБА_11 шляхом віджиму вікна, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_4, звідкіля повторно, таємно викрав ігрову приставку марки "SONY PSP-3008 PB" чорного кольору, вартістю 1500 грн.; золоті вироби: золотий ланцюжок 585 проби, плетення у формі подвійних вісімок, з'єднаних між собою, вагою 15 грам, вартістю 2250 грн.; золотий хрестик на якому наявне розп'яття, вагою 2 грама, вартістю 300 грн.; золотий чоловічий браслет 585 проби, плетення у формі подвійних вісімок, з'єднаних між собою, вагою 6 грам, вартістю 900 грн.; золотий ланцюжок дитячий 585 проби, у вигляді ниточки з підвіскою у формі двох сердець одного розміру, з'єднаних між собою кільцем із кріпленням, вагою 3 грами, вартістю 1050 грн.; золотий ланцюжок дитячий у вигляді тоненької ниточки з підвіскою у вигляді прозорого камінчика блакитного кольору, вагою 1,5 грама (італійське золото 900 проби), вартістю 250 грн.; 1 пару дитячих золотих сережок, проба 585, вагою 1 грам, вартістю 180 грн.; 1 пару золотих сережок, проба 585, вагою 2 грама, вартістю 300 грн.; жіночий ланцюжок 585 проби, плетення у формі подвійних вісімок, з'єднаних між собою, вагою 6 грам, вартістю 900 грн.; жіночу підвіску у формі іконки Божої Матері, вагою 3 грама, вартістю 450 грн.; золотий жіночий браслет 585 проби, плетення у формі подвійних вісімок, з'єднаних між собою, вагою 3 грама, вартістю 450 грн.; золотий жіночий перстень 585 проби з рубіном рожевого кольору, вагою 3 грами, вартістю 450 грн.; вироби із срібла: дві пари сережок на англійській застібці, вагою 2,5 грама кожна, вартістю 230 грн. кожна; одну пару сережок на англійській застібці із перлиною, вагою 2 грама, вартістю 200 грн.; одну дитячу сережку у формі гвіздка-павучка, вагою 0,6 грама, вартістю 45 грн.; шкатулку у формі сундучка із шкірозамінника, темно-вишневого кольору, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9835 грн.

В період часу з 21 год. по 22 год. 20 хв. 24 серпня 2013 року, ОСОБА_11 через вікно проникнув у середину квартири АДРЕСА_14, звідкіля повторно, таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1600 грн. та 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

В період часу з 15 год. 02 вересня 2013 року по 06 год. 03 вересня 2013 року, ОСОБА_11, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_15, звідкіля повторно, таємно викрав: 600 грн.; 40 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03 вересня 2013 становить 422 грн.; 330 Польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 03 вересня 2013 року становить 818,40 грн.; цифровий фотоапарат марки "Canon Gigital Ixus 120 is", вартістю 2349 грн.; туалетну воду марки "Versace", вартістю 800 грн.; туалетну воду марки "Gucci", вартістю 880 грн.; три туалетних води марки "Mary Kay", загальною вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 6269,40 грн.

02 вересня 2013 року, близько 20 год., ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12, шляхом віджиму пластикового вікна квартири за адресою: АДРЕСА_16 повторно, таємно проникнули в середину квартири, звідкіля намагалися викрасти майно ОСОБА_26: мікрохвильову піч сірого кольору марки "Vitec", вартістю 1000 грн.; електропраску марки "Philips" біло-голубого кольору, вартістю 400 грн.; ноутбук марки "Lenovo" чорного кольору, вартістю 3500 грн.; жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 200 грн.; гроші у розмірі 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10387 грн. та 50 грн., а всього майна та грошових коштів на загальну суму 15537 грн., але злочин до кінця не довели із причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_12 був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник.

03 вересня 2013 року близько 18 год. ОСОБА_11, перебуваючи в під'їзді №3, будинку №1, по вул. Гагаріна, у м. Нововолинську, з корисливих мотивів, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 6,46 грама, який був на шиї громадянки ОСОБА_6, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2400 грн.

Крім того, 04 вересня 2013 року, близько 18 години у м. Нововолинську, ОСОБА_11, знаходячись на тротуарі, неподалік буд. №18, що по проспекту Перемоги, за допомогою ривка, із шиї громадянки ОСОБА_7, повторно, відкрито викрав її золотий ланцюжок, на якому знаходились два золотих кулони, загальною вагою 15 грам, 585 проби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3074,85 грн., з розрахунку 204,99 грн. за один грам золота.

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_17, який раніше був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, якому постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, та оголошено встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме: реєструватись у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області кожен понеділок місяця та заборону виходу із будинку у визначений час. Однак ОСОБА_11 02 вересня 2013 року не з'явився на реєстрацію, та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно без попередження ОВС залишив місце свого проживання та виїхав за межі м. Нововолинська, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В період часу з 13 год. 21 липня 2013 року по 16 год. 24 липня 2013 року, ОСОБА_12, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження вікна кімнати спальні квартири АДРЕСА_5, проникнув у вказане приміщення, звідкіля таємно викрав ноутбук марки "Samsung" вартістю 3500 грн. та гроші в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

В період часу з 18 год. 30 хв. 08 серпня 2013 року по 10 год. 45 хв. 09 серпня 2013 року, ОСОБА_12, шляхом віджиму пластикового вікна квартири АДРЕСА_18, незаконно проникнув у середину, звідкіля повторно, таємно викрав ювелірні вироби, ноутбук, цифровий фотоапарат, гроші у сумі 31 долар США, дві пляшки горілчаних виробів "віскі" іноземного виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 23890 грн.

В період часу з 09 год. 30 хв. 19 серпня 2013 року по 09 год. 21 серпня 2013 року ОСОБА_12, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникнув у житлове приміщення квартири АДРЕСА_6, звідкіля повторно, таємно викрав золотий ланцюжок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на суму 1500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, суду показав, що у жовтні 2012 року в темну пору доби по проспекту Перемоги у м. Нововолинську побачив жінку похилого віку, яку вирішив пограбувати, підійшов до неї та вирвав з рук сумку, після чого втік, при цьому категорично стверджує, що жінку він не бив. У сумці був телефон, який він викинув, гроші в сумі 1000 грн. витратив на власні потреби. Сумку з рештою речей викинув. В подальшому, теж у жовтні 2012 року в районі АДРЕСА_6 у вечірній час пограбував ще одну жінку, у якої вирвав сумку та втік. Із викраденої сумки забрав собі телефон, сумку викинув, що зробив з телефоном не пам'ятає. У вечірній час приблизно 09-15 січня 2013 року він пошкодив вікно у квартирі по вул. Грушевського у м. Нововолинську, проникнувши туди, таємно викрав приставку до телевізора, багато срібних та золотих виробів, куди подів викрадені речі не пам'ятає. 21 лютого 2013 року його затримали працівники міліції з пакунком у якому була марихуана. Цей пакунок він отримав у відділенні "Нової Пошти", що знаходиться по проспекту Перемоги у м. Нововолинську. Посилка була від його знайомого, який у той час відбував покарання у ВК, тоді за 1-2 дні вищевказаний чоловік повідомив його, що на його ім'я вислав посилку. Крім того зазначив, що цей знайомий неодноразово просив його забрати посилки з мобільними телефонами, харчами, чаєм, сигаретами, які він у подальшому передавав у місця позбавлення волі особам на які йому вказували його знайомі по місцям відбуття покарання. Що було в посилці він не знав, думав, що там знаходяться речі, які зазвичай йому пересилали (не заборонені до обігу), тому не визнає своєї вини по даному епізоду, оскільки не придбавав та не зберігав з метою збуту наркотичний засіб. На запитання учасників процесу та суду, про що вів розмови, які було відтворено у судовому засіданні повідомив, що про наркотичні засоби мови між ним та співрозмовниками не було, говорили про пересилання чаю різних видів чаю (зелений, жасминовий, звіробой тощо). 01 квітня 2013 року розбивши каменем вікно у квартирі на першому поверсі по вул. Гагаріна у м. Нововолинську проникнув туди, звідкіля таємно викрав відеокамеру, ноутбук та флеш-карту. Через декілька днів на автобусі поїхав чи у м. Червоноград, чи у м. Володимир-Волинський, точно не пам'ятає, де продав за декілька тисяч гривень викрадене майно незнайомим. У вечері 06 травня 2013 року по АДРЕСА_4 він знову розбив каменем вікно квартири на першому поверсі. Проникнувши туди таємно викрав невеликий телевізор, ноутбук, вай-фай адаптер, цифровий фотоапарат та 300 доларів США. Викрадені речі продав незнайомим таким же чином, гроші витратив на власні потреби. 17 травня 2013 року він надівши рукавички, щоб не залишити слідів проникнув через незачинене вікно у квартиру на першому поверсі по вул. Святого Володимира у м. Нововолинську, звідкіля таємно викрав шкатулку, в якій знаходились документи, біжутерія 270 грн. та кредитна картка, з якої він в подальшому зняв у банкоматі 3000 грн., оскільки пін-код був серед документів. Гроші витратив на власні потреби, а все інше викинув. В темну пору доби 07 червня 2013 року він викруткою віджав вікно ще однієї квартири на першому поверсі по вул. Гагаріна у м. Нововолинську. Проникнувши туди, таємно викрав звідтіля ноутбук та золотий ланцюжок, які продав незнайомим у м. Червонограді за 1000 грн. та 500 грн. відповідно. 21 червня 2013 року він вночі розбив вікно у квартирі на першому поверсі на АДРЕСА_8 та проникнув туди, звідкіля таємно викрав системний блок комп'ютера, 1600 Євро та багато золотих виробів. Все викрадене продав у м. Червонограді незнайомим, за що отримав близько 5-6 тисяч гривень, гроші витратив на власні потреби, купував за них собі речі та їжу. В нічний час 10 липня 2013 року розбив скло у вікні квартири по АДРЕСА_13, проникнувши туди таємно викрав два ноутбука, цифровий фотоапарат, жіночі та чоловічі парфуми та кухонний ніж. Ноутбуки продав у м. Червонограді, парфуми та ніж викинув. 29 липня 2013 року він шляхом віджиму вікна проникнув у квартиру на першому поверсі, яка знаходиться по АДРЕСА_3. Звідтіля таємно викрав ноутбук, золоті перстень та браслет. Викрадене продав незнайомим особам у м. Володимирі-Волинському за 1500 грн., виручені гроші витратив на власні потреби. В темну пору доби 04 серпня 2013 року віджав пластикове вікно та проникнув у квартиру на першому поверсі по АДРЕСА_4, звідкіля таємно викрав ігрову приставку та багато срібних та золотих виробів та шкатулку. Викрадені ювелірні вироби продав у м. Червонограді, скільки виручив за них грошей пригадати не може, де подів ігрову приставку не пам'ятає. Ввечері 24 серпня 2013 року він проникнув шляхом віджиму вікна у квартиру на АДРЕСА_8, звідкіля таємно викрав 200 доларів США та 200 грн. Викрадені кошти витратив на власні потреби (на свято). 02 вересня 2013 року у нічний час він пошкодив пластикове вікно у квартирі по АДРЕСА_15, проникнувши туди таємно викрав 600 грн., 40 євро, 330 польських злотих, цифровий фотоапарат, п'ять флаконів туалетної води. Викрадені гроші потратив, фотоапарат продав у м. Володимирі-Волинському, а туалетну воду викинув. 02 вересня 2013 року разом з ОСОБА_12 попередньо домовившись вирішили обікрасти квартиру на АДРЕСА_8. Шляхом віджиму вікна проникнули у квартиру з якої намагалися викрасти мікрохвильовку, праску, ноутбук, жіночу сумку та гроші - долари США та гривні, однак цього не зробили, бо ОСОБА_12 затримали працівники міліції, а він втік. 03 вересня 2013 року він близько 18 год. у під'їзді будинку по АДРЕСА_2 він пограбував старшу жінку, шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок, який знаходився у неї на шиї та втік. Кому і за скільки продав ланцюжок пригадати не може. 04 вересня 2013 року у вечірній час він пограбував ще одну жінку на проспекті Перемоги у м. Нововолинську, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок з двома золотими кулончиками. Раніше був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі щодо нього було встановлено адміністративний нагляд. Він був ознайомлений з постановою суду про встановлення йому обмежень, а саме реєструватись у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області кожен понеділок місяця та заборону виходу із квартири де проживає у встановлений час. Однак встановленими обмеженнями легковажив, 02 вересня 2013 року не з'явився на відмітку у міліцію та не ночував удома, тому працівники міліції при перевірці зробили висновок, що він виїхав за межі м. Нововолинська. Визнає що самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що 21 липня 2013 року у нічний час знайшовши металевий прут пошкодив вікно у квартирі по АДРЕСА_5 проникнув туди та таємно викрав ноутбук та гроші в сумі 500 грн. Ноутбук продав невідомій особі у м. Луцьку виручені за це 1000 грн. та викрадені гроші витратив на власні потреби. У темну пору доби 08 серпня 2013 року він шляхом віджиму вікна квартири, яка знаходиться на першому поверсі на АДРЕСА_8 проник туди та таємно викрав звідтіля ноутбук, фотоапарат, дві пляшки віскі, 31 долар США та золоті прикраси. Техніку продав у м. Луцьку за яку суму не пам'ятає, а золоті вироби продав на ринку у м. Володимирі-Волинському незнайомому скупнику за 4100 грн. Кошти витратив на власні потреби. Таким самим чином у темну пору доби 19 серпня 2013 року проникнув у квартиру по АДРЕСА_6, звідкіля таємно викрав золотий ланцюжок. Прикрасу продав на ринку у м. Володимирі-Волинському незнайомому скупнику приблизно за 500 грн. як лом. 02 вересня 2013 року разом з ОСОБА_11 попередньо домовившись вирішили обікрасти квартиру на АДРЕСА_8. Шляхом віджиму вікна проникнули у квартиру з якої намагалися викрасти мікрохвильовку, праску, ноутбук, жіночу сумку та гроші - долари США та гривні, однак цього не зробили, бо його затримали працівники міліції, а ОСОБА_11 втік. Розуміє що чинив протиправно, у вчиненому щиро розкаюється, шкода завдана потерпілим відшкодована частково, просить суд його суворо не карати.

Крім зізнавальних показань обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їх вина у інкримінованих їм злочинах підтверджується показаннями потерпілих.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що 21 червня 2013 року знаходився поза межами м. Нововолинську. Про крадіжку довідався по телефону від сусіда на наступний день. Коли приїхав додому, то побачив що на одне вікно було розбите, лежала цегла, інше було відчинене, на його думку через нього і проникнув зловмисник. З його квартири було викрадено системний блок до комп'ютера, 1600 євро, та багато золотих виробів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 підтвердила, що 24 серпня 2013 року ввечері прийшла додому, поки відчиняла вхідні двері крадій втік через вікно. Вважає, що він був не один, оскільки ще з під'їзду чула у квартирі голоси. У неї було викрадено 200 доларів США та 200 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що 04 серпня 2013 року поїхала із сім'єю на відпочинок в Крим. 08 серпня 2013 року до неї зателефонувала сусідка та повідомила що у її квартирі відчинене вікно. Вона відразу зателефонувала своєму куму та попросила щоб він роздивився обстановку. По телефону повідомила йому, де лежать речі та цінності. За його допомогою виявила що з квартири було викрадено ігрову приставку та багато золотих виробів. На даний час їй нічого з викраденого не повернуто та не відшкодовано його вартість.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 04 вересня 2013 року у вхідні двері квартири, де вона проживає хтось подзвонив. Оскільки через вічко добре видно не було, вона відчинила вхідні двері та вийшла на сходову клітку під'їзду, в цей час обвинувачений зірвав з її шиї золотий ланцюжок з іконкою та почав втікати. Вона наздогнала його на вулиці біля під'їзду, коли він нахилився, щоб забрати іконку, яка впала. Вона його добре роздивилась та їй вдалось забрати викрадену золоту іконку. Однак обвинувачений втік з викраденим у неї ланцюжком. Про те що сталось повідомила працівників міліції. Через тиждень після цього у міліції вона впізнала грабіжника, це був ОСОБА_11

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що 04 вересня 2013 року о 16 год. 45 хв. вона пішла у ЗОШ №1, що знаходиться по проспекту Перемоги у м. Нововолинську щоб забрати зі школи свою дочку. Коли вони проходили біля бару "Юджин", що розташований на тому ж проспекті до неї підбіг хлопець в чорному одязі з одягнутим капюшоном та зірвав з її шиї золотий ланцюжок на якому знаходилось два золотих кулони та втік.

Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, думку потерпілих, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням характеризуючих особи обвинувачених матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_11 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житлові приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_11 винуватим у незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_11 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно по епізоду з потерпілою ОСОБА_13, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Суд визнає ОСОБА_11 винуватим у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та кваліфікує його дії за ст.395 КК України.

Суд визнає ОСОБА_12 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житлове приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житлові приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_12 винуватим у незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_11 по епізоду грабежу ОСОБА_9, незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченого по даному епізоду підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка в судовому засіданні підтвердила, що приблизно в кінці вересня, на початку жовтня 2012 року вона ввечері, після 22 год. йшла по проспекту Перемоги у м. Нововолинську. Коли спускалась вниз по даній вулиці, в напрямку до монастиря, побачила, що за нею хтось іде. Невідомий хлопець, невеликого зросту схватив за її сумку, яку вона тримала в руках, однак вирвати з її рук сумку не зміг, тому вдарив декілька разів її ногою по її правій нозі від чого вона впала, коли падала вдарилась об асфальт рукою. Тоді невідомий вирвав з її руку сумку та втік. В її сумці знаходилось 1000 грн., мобільний телефон червоного кольору, пенсійне посвідчення, паспорт. Документи були в подальшому підкинуті, тому претензій щодо них у неї немає. Викрадені кошти їй повернуто не було, мобільний телефон було повернуто працівниками міліції. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_11 не слід суворо карати.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_11 є її співмешканцем. Приблизно, більше ніж півтора року тому назад ОСОБА_11 подарував їй мобільний телефон марки "Нокіа" червоного кольору, сім-картки у ньому не було. Де він взяв цей телефон останній їй не розповідав. Приблизно через один тиждень після цього до неї зателефонував її брат, та повідомив, що їй необхідно з'явитись у міліцію. Коли з'явилась у відділення міліції, працівники ОВС вилучили у неї вищевказаний телефон, тоді ж вона дізналась, що він крадений.

Об'єктивність показань потерпілої ОСОБА_9 підтверджується протоколом усної заяви про злочин (т.5 а.с.12), у якому вона підтвердила, що протиправні дії щодо неї супроводжувалися ударами по її тілу невідомим.

Протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2012 року з фототаблицями до нього (т.5 а.с.17-18) підтверджується, що ОСОБА_9 докладно показала при яких обставинах та обстановці на неї було здійснено напад невідомим.

Протоколом огляду місця події (т.5 а.с.23) підтверджується, що у ОСОБА_30 у службовому кабінеті №27 Нововолинського МВ УМВСУ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 2626", який в середині жовтня 2012 року їй подарував ОСОБА_11

Мобільний телефон марки "Нокіа 2626" червоного кольору було оглянуто (т.5 а.с.27-28) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (т.5 а.с.29).

Підстав ОСОБА_9 оговорювати обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні не встановлено.

Показання потерпілої ОСОБА_9, які вона давала у судовому засіданні у яких детально показала на час, місце та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 протиправних дій щодо неї 15 жовтня 2012 узгоджуються із її показаннями на досудовому слідстві, є послідовними та аналогічними.

Такі показання потерпілої ОСОБА_9 суд, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні інші докази, вважає правдивими і покладає їх в основу обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованому йому злочину, а саме по епізоду з потерпілою ОСОБА_9

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_11 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно по епізоду з потерпілою ОСОБА_9, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_11 по епізоду про його обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, винуватість останнього у його вчиненні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні підтвердив, що від є співробітником ВБНОН УМВС України у Волинській області. В ході проведення негласних (розшукових) дій по кримінальному провадженні відкритому по попередній правовій кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України було отримано інформацію, що в грудні 2012 року ОСОБА_34, який відбував покарання в Маневицькій ВК №42, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 домовився з ОСОБА_33, жителем м. Ужгород, який користувався мобільним телефоном НОМЕР_2, про придбання наркотичної речовини - канабісу, та подальшого її перевезення у м. Нововолинськ через кур'єрську службу "Нова пошта". ОСОБА_33, виконуючи вказівку ОСОБА_34 спочатку 10 грудня 2012 року, а потім 01 лютого 2013 року відправляв вищевказану придбану наркотичну речовину з відділення №4 м. Ужгорода ТОВ "Нова пошта", вказавши у накладній номер мобільного телефону отримувача НОМЕР_1 (ОСОБА_34) та анкетні дані ОСОБА_11 20 лютого 2013 року ОСОБА_35, який на той час відбував покарання у Маневицькій ВК №42 разом із ОСОБА_34, з відома останнього домовився по телефону з ОСОБА_11 про отримання пакету з наркотичним засобом для подальшого його збуту ОСОБА_34 шляхом перекидання через огорожу Маневицької ВК №42. З метою реалізації інформації та викриття злочину, ним було передано вищевказану інформацію працівникам ВБНОН Нововолинського МВ, які в подальшому затримали ОСОБА_11 у відділенні ТОВ "Нова пошта" після отримання останнім посилки з наркотичною речовиною. Крім того свідок ОСОБА_38 пояснив суду значення слів (сленгу осіб які відбували покарання): "зєльопуха" - марихуана, синоніми: конопля, зелений чай, "зєлєнь" - теж саме, "вдув" - курити, покурив, "п'ятка" - 0,5 г канабісу (розфасовка при збуті), "біла "фігня" - амфетамін, "хрєнь" вартістю 150 грн. за 1 г - амфетамін, "карабок" - сірникова коробка заповнена канабісом вагою 3,6 г, "пакаванчик" - пакет перемотаний "скетчем" пристосований для перекидання через огорожу у ВК заборонених предметів, "вона в бадиллях, там ще бошки, не перетерта вона" - канабіс з шишками (не подрібнений), "сіно" - канабіс, "яма" - карцер у ВК, "стакан трави" - міра об'єму канабісу вагою приблизно 35 г, "карабель" - сірникова коробка з канабісом, "таблєтка Б" - субутекс, "стакан вартістю орієнтовно 700 рублєй" - склянка марихуани (канабісу), "барига" - особа, яка збуває наркотичні засоби, "гідропон" - вищий сорт канабісу.

Об'єктивність показань свідка ОСОБА_31 підтверджується відтвореною у судовому засіданні інформацією, отриманою при застосуванні технічних засобів, яка знаходиться на DVD+R диску (т.2 а.с.51) та протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (т.2 а.с.52-84).

Протоколом огляду місця події від 21 лютого 2013 року з фототаблицями до нього (т.2 а.с.12-15) підтверджується, що у ОСОБА_11 в приміщенні складу ТОВ "Нова пошта", що знаходиться по проспекту Перемоги у м. Нововолинську було виявлено та вилучено посилку "Нова пошта", у якій знаходився паперовий згорток кубічної форми обмотаний "скотчем", у якому знаходилась пачка сигарет марки "Мальборо" із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Маса вилученої у ОСОБА_11 речовини, згідно протоколу зважування (т.2 а.с.16) становить 49 г.

Згідно висновку експерта №0129/0130 від 27 лютого 2013 року (т.2 а.с.25-27) виявлена та вилучена у ОСОБА_11 21 лютого 2013 року речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 11,84 г.

Вищевказаний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 11,84 г., було оглянуто (т.2 а.с.29) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (т.2 а.с.30).

До показань обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не знав, що в посилці, яку він отримав знаходився наркотичний засіб, та що в телефонних розмовах за його участю, які були відтворені в судовому засіданні мова йде про чай (звіробій тощо) суд відноситься критично, оскільки такі його показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_31, який підтвердив, що останній в телефонних розмовах вживаючи сленг вів розмову саме про наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Про те, що обвинувачений знав про заборонений законом вміст посилки свідчить і глибока конспірація, при якій відправник та отримувач посилки не спілкувались особисто (на пряму), а лише за допомогою посередників, а саме осіб, які відбували покарання у виді позбавлення волі у ВК, які координували та спрямовували дії осіб, які знаходились за периметром ВК, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_11

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 на заперечення своєї вини у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту канабісу, суд сприймає як спосіб захисту останнім від пред'явленого йому обвинувачення.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_11 винуватим у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_11, суд визнає з'явлення із зізнанням (т.4 а.с.56,118,162,208,255,289,332, т.5 а.с.36,193,242,273,294).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпіла ОСОБА_9).

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один з яких згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а інші, згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.3 а.с.249), є працездатним (т.3 а.с.259), має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками (т.5 а.с.58), не працює, притягувався до адміністративної відповідальності (т.3 а.с.252-253), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів (т.3 а.с.255-258), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, враховуючи думку потерпілих (т.1 а.с.145-146) та кількість доведених епізодів його злочинної діяльності, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 20 вересня 2013 року (т.2 а.с.311-315).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_12, суд визнає з'явлення із зізнанням (т.4 а.с.64), щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку (т.1 а.с.163,180-181).

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_12, суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами та дані про особу: по місцю проживання характеризується позитивно (т.6 а.с.34), є працездатним (т.6 а.с.35), раніше не судимий (т.6 а.с.36), враховуючи думку потерпілих, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Дослідивши пом'якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають (т.1 а.с.143-144), та дані про особу ОСОБА_12 - після зміни запобіжного заходу в ході судового слідства працевлаштувався (т.7 а.с.62), одружився (т.7 а.с.63), беручи до уваги кількість доведених епізодів його злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_12 перебував під вартою з 02 вересня 2013 року (т.2 а.с.261-262) по 04 березня 2014 року включно (т.1 а.с.242).

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_11: 367,80 грн. - висновок №0129/0130 від 27 лютого 2013 року (т.2 а.с.25-28); 196 грн. - висновок №176 від 09 вересня 2013 року (т.2 а.с.280-288), 196 грн. - висновок №173 від 30 вересня 2013 року (т.4 а.с.17-20); 196 грн. - висновок №62 від 16 квітня 2013 року (т.4 а.с.97-100); 196 грн. - висновок №61 від 10 квітня 2013 року (т.4 а.с.109-112); 196 грн. - висновок №98 від 16 червня 2013 року (т.4 а.с.141-144); 196 грн. - висновок №180 від 11 жовтня 2013 року (т.4 а.с.148-153); 196 грн. - висновок №99 від 14 червня 2013 року (т.4 а.с.157-160); 196 грн. - висновок №105 від 20 червня 2013 року (т.4 а.с.182-185); 196 грн. - висновок №104 від 17 червня 2013 року (т.4 а.с.189-193); 196 грн. - висновок №106 від 21 червня 2013 року (т.4 а.с.197-200); 196 грн. - висновок №131 від 13 серпня 2013 року (т.4 а.с.230-233); 196 грн. - висновок №132 від 13 серпня 2013 року (т.4 а.с.237-240); 196 грн. - висновок №146 від 29 серпня 2013 року (т.4 а.с.277-280); 196 грн. - висновок №145 від 29 серпня 2013 року (т.4 а.с.284-287); 196 грн. - висновок №22 від 18 лютого 2013 року (т.5 а.с.107-110); 196 грн. - висновок №28 від 23 лютого 2013 року (т.5 а.с.114-117); 196 грн. - висновок №84 від 02 червня 2013 року (т.5 а.с.179-183); 195,60 грн. - висновок №193 від 07 листопада 2013 року (т.5 а.с.187-191); 196 грн. - висновок №112 від 10 липня 2013 року (т.5 а.с.211-216); 196 грн. - висновок №113 від 12 липня 2013 року (т.5 а.с.221-224); 195,60 грн. - висновок №190 від 07 листопада 2013 року (т.5 а.с.236-240); 196 грн. - висновок №192 від 02 листопада 2013 року (т.5 а.с.268-271), а всього 4483 грн.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_12: 196 грн. - висновок №142 від 23 серпня 2013 року (т.2 а.с.107-110); 196 грн. - висновок №172 від 30 вересня 2013 року (т.2 а.с.114-120); 196 грн. - висновок №152 від 05 вересня 2013 року (т.2 а.с.142-145); 196 грн. - висновок №153 від 05 вересня 2013 року (т.2 а.с.149-152); 196 грн. - висновок №175 від 03 жовтня 2013 року (т.2 а.с.157-164); 196 грн. - висновок №162 від 10 вересня 2013 року (т.2 а.с.178-181); 196 грн. - висновок №174 від 02 жовтня 2013 року (т.2 а.с.186-192); 196 грн. - висновок №176 від 09 вересня 2013 року (т.2 а.с.280-288), а всього 1568 грн.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 4070 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_11 позов в частині стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю, заперечив щодо стягнення з нього моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення повністю в сумі 4070 грн., зважаючи, що ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 09 січня 2014 року не сплачено судовий збір за вимоги по відшкодуванню моральної шкоди, суд залишає її позов в цій частині без розгляду.

Потерпілим ОСОБА_3 пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 32880 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_11 позов визнав повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення, на відшкодування майнової шкоди суд стягує 32880 грн. та 500 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (т.1 а.с.57-59).

Потерпілою ОСОБА_4 пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 21170 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_11 позов в частині стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю, заперечив щодо стягнення з нього моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення повністю в сумі 21170 грн., зважаючи, що ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 09 січня 2014 року не сплачено судовий збір за вимоги по відшкодуванню моральної шкоди, суд залишає її позов в цій частині без розгляду. Суд також пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_4 381,90 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (т.1 а.с.68-71).

Потерпілим ОСОБА_16 пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 13797 грн., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_11 позов в частині стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю, заперечив щодо стягнення з нього моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення повністю в сумі 13797 грн., зважаючи, що ОСОБА_16 на виконання ухвали суду від 09 січня 2014 року не сплачено судовий збір за вимоги по відшкодуванню моральної шкоди, суд залишає його позов в цій частині без розгляду. Суд також пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_16 191,28 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (т.1 а.с.75-78).

Потерпілою ОСОБА_24 пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1800 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_11 позов визнав повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення, на відшкодування майнової шкоди суд стягує 1800 грн.

Потерпілою ОСОБА_40 пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 2400 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних хвилюваннях в зв'язку з самим фактом грабежу.

У судовому засіданні ОСОБА_11 позов в частині стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю, заперечив щодо стягнення з нього моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення повністю в сумі 2400 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи перенесені душевні страждання потерпілою, що підтверджуються дослідженими в суді доказами, матеріальний стан відповідача, суд задоволює позовні вимоги на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 частково в сумі 2000 грн. Суд також пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 91,76 грн. судового збору, що підтверджується документально (т.1 а.с.207).

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, - суд,

засудив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

за ст.395 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ст.72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно визначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_11 з 22 липня 2014 року, зарахувавши у строк відбування покарання його попереднє ув'язнення з 20 вересня 2013 року по 21 липня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_11 попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_12 з 02 вересня 2013 року по 04 березня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_12 попередню - домашній арешт.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_12 з моменту проголошення вироку, тобто з 22 липня 2014 року.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_11 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_12 1568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВС №1567485, у якому знаходиться канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,84 грама (т.2 а.с.30), який передано на зберігання у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.31) - знищити; мікрохвильову піч марки "Vitec", праску марки "Philips", ноутбук марки "Lenovo", TV- тюнер, жіночу сумку з шкірзамінника чорного кольору, 1300 доларів США, 50 грн. (т.2 а.с.272), передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_26 (т.2 а.с.274) - залишити останній; кросівки білого кольору "Adidas", два листки із зображенням відмичок (т.2 а.с.255) - кросівки, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.256) - повернути ОСОБА_11, два листки із зображенням відмичок (т.2 а.с.253-254) - залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічу спортивну кепку, хрестик із металу білого кольору на пластиковому шнурку чорного кольору, чоловічий перстень із металу білого кольору, чоловічі кросівки із білими вставками (т.2 а.с.272), які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.273,275) - повернути ОСОБА_12; мобільний телефон марки "Нокіа 105" (т.4 а.с.300), який знаходиться у камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.4 а.с.301) - повернути ОСОБА_11; ноутбук марки "MSI" (т.4 а.с.300), який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_23 (т.4 а.с.304) - залишити останньому; мобільний телефон марки " Нокіа 2626" (т.5 а.с.29), який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (т.5 а.с.33) - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 4070 (чотири тисячі сімдесят) грн., позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 32880 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. та 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу, а всього 33380 (тридцять три тисячі триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 21170 (двадцять одну тисячу сто сімдесят) грн. та 381 (триста вісімдесят одну) грн. 90 коп. витрат на правову допомогу, а всього 21551 (двадцять одну тисячу п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 90 коп., позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_16 на відшкодування майнової шкоди 13797 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. та 191 (сто дев'яносто одну) грн. 28 коп. витрат на правову допомогу, а всього 13988 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп., позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_24 на відшкодування майнової шкоди 1800 (одну тисячу вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 2400 (дві тисячі чотириста) грн., 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди та 91 (дев'яносто одну) грн. 76 коп. судового збору, сплаченого останньою, а всього 4491 (чотири тисячі чотириста дев'яносто одну) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_11, ОСОБА_12 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк