Ухвала суду № 39904299, 18.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16582/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 червня 2014 року, по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4587 гривень 98 копійок та судового збору в розмірі по 60 гривень 90 копійок з кожного.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.062014 р., в якій заявники зазначають, що вони не згодні з судовим наказом, оскільки законом визначений строк позовної давності 3 роки, та враховуючи те, що судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

У судове засідання заявники не з'явилися, були повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомили.

Представник стягувача до судового засідання подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Суд вважає за можливим відповідно до ст. 1051 ЦПК України, розглянути заяву за відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4587 гривень 98 копійок та судового збору в розмірі по 60 гривень 90 копійок з кожного.

Згідно розрахунку заборгованості по комунальним послугам та квартплаті АДРЕСА_1 розраховано заборгованість за період 01.01.2002р. по 01.12.2004р. (а.с. 11). Крім того до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання комунальних послуг та договору на реструктуризацію заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги від 17.09.2010р. строком на 60 місяців.

Враховуючи, що боржники не згодні з заявленими вимогами та вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24.06.2014 року - скасуванню.

Керуючись ст. 105, 1051 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24.06.2014 р., виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4587 гривень 98 копійок та судового збору в розмірі по 60 гривень 90 копійок з кожного - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :