Рішення № 39904104, 15.07.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/317/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2171/14

Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.

Доповідач Пилипчук Л. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: прокурора Снісаренко Ю.Л., представника позивачів - ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Ринденка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16

на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року

по справі за позовом прокурора Оржицького району в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро», за участю третьої особи - відділу Держземагенства в Оржицькому районі, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі на пені ,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року прокурор Оржицького району в інтересах зазначених позивачів звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та пені. Просив суд розірвати договори оренди землі та додаткові угоди до них стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на користь позивачів заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою у 2013 році та пеню. Посилався на порушення відповідачем п.12 договору, ст.ст.1,24 Закону України «Про оренду землі» щодо сплати орендної плати в розмірі 5,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка у визначений договором строк до 31.12.2013 року не виплачена. У зв'язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди прокурор прохав їх розірвати.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року задоволено заяву прокурора про закриття провадження по справі в частині стягнення з відповідача орендної плати, оскільки відповідач виплатив орендну плату після направлення позову до суду.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року позовні вимоги прокурора Оржицького району в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» пеню несвоєчасно виплачену орендну плату за 2013 рік відносно ОСОБА_9 у розмірі 48.88 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 29,14 грн.; ОСОБА_2 у розмірі 520,76 грн.; ОСОБА_5 у розмірі 19, 74 грн.; ОСОБА_8 у розмірі 24, 44 грн.; ОСОБА_15 у розмірі 27, 26 грн.; ОСОБА_12 у розмірі 29,14 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 14,10 грн.; ОСОБА_11 у розмірі 26,32 грн.; ОСОБА_14 у розмірі 20, 68 грн.; ОСОБА_13 у розмірі 533,92 грн.; ОСОБА_6 у розмірі 13,16 грн. та ОСОБА_10 у розмірі 37,60 грн., та судові витрати у розмірі 1136 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині відмови в задоволенні позову оскаржила представник позивачів ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, прохала рішення скасувати та ухвалити нове рішення про розірвання договорів оренди та додаткових угод до них, а також і стягнути на користь ОСОБА_16 пеню в розмірі 402,32 грн.

Посилалася на невірне обрахування орендної плати, яка повинна складати 5,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 95065,40грн., внаслідок чого відповідач має заборгованість перед кожним із позивачів по 1188,32 грн. Оскільки орендар не виконує взяті на себе зобов»язання не лише щодо строків сплати орендної плати, а й її розмірів, тому, тому відповідно до приписів ст.ст.31-32 Закону «Про оренду землі» та п.35 Договорів оренди останні підлягають розірванню.

Крім того, зазначала, що відповідачем визнано існування договірних зобов»язань між ним та позивачем ОСОБА_16, йому виплачена орендна плата за 2013 рік, тому на його користь також підлягає стягненню пеня за несвоєчасну оренду плату.

В апеляційній інстанції позивачі ОСОБА_17 та ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_1 та прокурор апеляційну скаргу підтримали, наполягаючи на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, заперечивши наявність підстав для розірвання договорів оренди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині щодо розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) та стягнення пені на користь ОСОБА_16, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. «д» статті 141 ЗК України систематичної несплати відповідачем орендної плати з наведених доказів не вбачається. Стосовно позовних вимог ОСОБА_16 про розірванні договору оренди землі від 21.08.2012 року встановлено, що вказаний договір не зареєстрований належним чином, що не дає підстави для його розірвання і стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати..

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 травня 2007 року між ТОВ «Яромир-Агро» та ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_12 ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_10 укладені договори оренди належних останнім земельних ділянок строком на п»ять років. У жовтні-листопаді 2011 року між сторонами укладені додаткові угоди, якими продовжено дію договорів оренди до 31.12.2016 року та внесено зміни щодо розміру орендної плати 5,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також передбачені умови збереження стану об'єкта оренди, передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, ТОВ «Яромир-Агро» укладені договори оренди 21 серпня 2012 р. - зі ОСОБА_16, 22 жовтня 2011 р. - ОСОБА_18, 11 листопада 2011 р. - ОСОБА_13 /т.1 а.с.7-8, 22-24, 37- 38, 53-57, 73-74, 86-88, 101-103, 118-120, 133-135, 150-152, 165-167, 180 -181, 194-196, 209-211/

Усі зазначені договори оренди та додаткові угоди, за винятком договору оренди від 21.08.2012 року, укладеного ТОВ «Яромир-Агро» зі ОСОБА_16, зареєстровані відділом Держкомзему в Оржицькому районі.

Зазначеними договорами оренди та додатковими угодами до них передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення. Договорами оренди, укладеними 21.08.2012 р. із ОСОБА_16 та 22.10.2011 р. із ОСОБА_12 і ОСОБА_19, 31.10.2011 р. з ОСОБА_3, 11.11.2011р. зі ОСОБА_13 , - розмір пені визначений 0,2%.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту вказаних норм права, підставою для розірвання договору оренди землі є систематичність несплати - орендної плати.

Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року по справі № 6-146цс12 .

Пунктом 35 спірних договорів оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У позовах підставою для розірвання договорів оренди в судовому порядку вказано невиконання орендарем обов»язків щодо своєчасної орендної плати. Після відкриття провадження у справі відповідач подав суду відомості, які підтверджують погашення заборгованості перед орендодавцями по орендній платі та станом на 01.05.2014 року така заборгованість відсутня./т.1 а.с.229-243/

Отже, за відсутності системності порушень щодо своєчасної виплати орендної плати виключається можливість розірвання договору оренди землі.

Встановивши, що орендар порушив умови виконання договору в частині своєчасності орендної плати, та це порушення не є системним, місцевий суд вірно надав оцінку вказаним обставинам та застосував передбачену договором відповідальність за це порушення, стягнувши пеню за прострочення плати орендної плати, відмовивши у розірванні договорів оренди, оскільки встановлені обставини не вказують на систематичність порушення як на підставу для розірвання договору.

Щодо відмови у стягненні пені за затримку орендної плати на користь ОСОБА_16, то колегія суддів не погоджується з рішенням районного суду в цій частині.

Відсутність державної реєстрації договору не позбавляє ОСОБА_16 права на одержання орендної плати, оскільки його земельна ділянка використовується відповідачем та сторони узгодили умови договору, підписавши його. Відповідач визнавав фактичне існування орендних відносин зі ОСОБА_16 Тому затримка виплати йому орендної плати тягне за собою як наслідок сплату пені за прострочення 2140,40 х 0,2% х 94 дні =. 402,40 грн.

Тому колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу в частині вимог щодо вказаного орендодавця.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду та зводяться до власного тлумачення норм права та переоцінки доказів.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги щодо наявності заборгованості відповідача перед кожним із позивачів у виплаті орендної плати по 1188,32 грн. з посиланням на необхідність її обчислення, виходячи з нормативної грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2013 року, яка становить 95 065,40 грн. Як вбачається з умов оспорюваних договорів оренди та додаткових угод, встановлено розмір річної орендної плати 5,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена в кожній угоді в конкретному грошовому еквівалентні. Вказані угоди не передбачають умови про зміну орендної плати в залежності від зміни нормативної грошової оцінки щорічно. Тому за наявності у сторони договору наміру змінити умови договору, вона повинна діяти відповідно до вимог, викладених у пунктах 32,33 Договору, ст.654 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 п.3,4 , 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року - скасувати в частині відмови у позові про стягнення з ТОВ «Яромир-Агро» на користь ОСОБА_16 пені за затримку виплати орендної плати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Сягнути з ТОВ «Яромир-Агро» на користь ОСОБА_16 402,40 грн. пені за несвоєчасну виплату орендної плати за 2013 рік та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної карги, а всього 523,20 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя /підпис/ Л.І. Пилипчук

Судді: /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ П.М. Карнаух

З оригіналом згідно:

суддя Пилипчук Л.І.