Рішення № 39903929, 23.07.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8016/13-ц

пр.№ 2/0274/517/14

Рішення

Іменем України

23.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представників позивача Верещака В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Після збільшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 05.28-00/08-СК від 07.05.2008 року в сумі 145437,68 грн., з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.05.2008 року між ВАТ „ВТБ Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та зміни до нього, згідно яких позичальник отримав кредит в сумі 143500 грн. під 17% річних з кінцевим терміном погашення 06.05.2011 року зі сплатою комісійної винагороди за формулою, визначеною кредитним договором. За невиконання умов договору позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 18.12.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 145437,68 грн., в тому числі: 47628,35 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 10707,86 грн. - інфляційні витрати по кредиту з 07.05.10 по 18.12.2013 р., 7688,93 грн. - 3% річних по простроченому кредиту; 29277,82 грн. - заборгованість по процентам, 569,06 грн. - інфляційні витрати по процентам, 1167,54 грн. - 3% річних по простроченим процентам; 3231,15 грн. - прострочена комісія, 257,14 грн. - інфляційні витрати по простроченій комісії, 287,22 грн. - 3% річних по простроченій комісії; 38913,57 грн. - пеня по простроченому кредиту, 5629,04 пеня по простроченим процентам. В забезпечення виконання кредитного договору 07.05.2008 року укладений договір поруки з ОСОБА_3, згідно з яким поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, пояснив, що в розрахунку заборгованості за кредитним договором, який доданий до заяви про збільшення позовних вимог, наявні арифметичні помилки, у зв'язку з чим надав новий розрахунок, просить стягнути борг в загальній сумі 140692,22 грн. , в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 47628,35 грн., інфляційні витрати по простроченому кредиту - 8684,13 грн., 3% річних по кредиту - 7299,35 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 29033,81 грн., інфляційні витрати по процентам - 569,06 грн., 3% річних по простроченим процентам - 1167,54 грн. ; прострочена заборгованість за комісією - 3231,15 грн., 257,14 грн. - інфляційні витрати по простроченій комісії - 257,14 грн., 3% річних по простроченій комісії - 287,22 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 36900,72 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 5633,75 грн..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про дати судових засідань повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

07.05.2008 року між ВАТ „ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 05.28-00/08-СК та договори про зміни до кредитного договору, згідно з якими позичальник отримав кредитні кошти в сумі 143500 грн. на строк до 06.05.2011 року зі сплатою 17% річних.(а.с.7-8,13,17,33-35)

Про отримання кредитних коштів позичальником свідчить меморіальний ордер № 221 від 07.05.2008 року на суму 70257,64 грн. та меморіальний ордер № 200 від 12.05.2008 року на суму 73242,36 грн..(а.с.11,12)

Таким чином, банк виконав умови п.п.2.1 - 2.5 кредитного договору в повному обсязі.

Згідно з п.3.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору. (а.с.9,14,15)

У разі прострочення позичальником строку сплати кредиту та/або відсотків більше трьох банківських днів позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення. (п.п.8.1)

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 07.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з яким поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі взятих на себе зобов'язань позичальником по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.(а.с.10)

Відповідно до вимог ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно із ст.1054 цього кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та відсотки з вересня 2011 року. Згідно з розрахунком ним було сплачено тіла кредиту в сумі 95871,66 грн., процентів - 61500,47 грн.. В рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту банком зарахована сума 66456,82 грн., отримана від ВДВС Андрушівського РУЮ згідно платіжного доручення № 1251 від 24.05.2012 року від реалізації заставного майна позичальника та поручителя на підставі виконавчих написів нотаріуса від 01.07.2011 року, а також 04.12.2013 року зарахована сума 1242,48 грн., яка стягнута на підставі рішення Бердичівського міськрайсуду від 21.11.2012 року.(а.с.19,20,21,22)

В наслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору станом на 18.12.2013 року позивачем визначено заборгованість з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних в сумі 140692,22 грн. , в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 47628,35 грн., інфляційні витрати по простроченому кредиту - 8684,13 грн., 3% річних по кредиту - 7299,35 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 29033,81 грн., інфляційні витрати по процентам - 569,06 грн., 3% річних по простроченим процентам - 1167,54 грн. ; прострочена заборгованість за комісією - 3231,15 грн., 257,14 грн. - інфляційні витрати по простроченій комісії - 257,14 грн., 3% річних по простроченій комісії - 287,22 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 36900,72 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 5633,75 грн. відповідно до наданого представником розрахунку.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 цього кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу , який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з ухваленням судового рішення чи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Відповідно до ст.536,1048,1056-1 ЦК України проценти, визначені цими статтями є платою за користування чужими грошовими коштами, які сплачуються за весь період користування цими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з тим за порушення виконання грошового зобов'язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст..625 ЦК, яка полягає у приєднанні до невиконаного зобов'язання, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та сплати 3% річних.

Враховуючи різну правову природу процентів, відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст.536 ЦК та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата 3% річних від простроченої суми, передбачених ст.625 ЦК, є правомірним, якщо такі вимоги заявлені кредитором.

Поряд з тим, виходячи з системного аналізу зазначених норм закону та правових позицій Верховного Суду України щодо практики застосування судами положень ст..625 ЦК України, суд вважає, що інфляційні нарахування та 3% річних повинні нараховуватися лише на суму основного боргу без врахування вже нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами та комісійної винагороди.

Отже, стягненню підлягають суми інфляційних втрат та 3% річних, які нараховані позивачем на суму основного боргу в розмірі 8684,13 грн. та 7299, 35 грн. відповідно. Вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на проценти та комісію, задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі не надали суду заперечень проти розрахунку заборгованості або проти позовних вимог в цілому.

Розрахунок, який наданий позивачем детально відображає сплачені позичальником суми коштів, суми коштів, які надійшли від реалізації заставного рухомого майна та в порядку примусового виконання судового рішення, розмір прострочених платежів, розрахунок пені.

Пеня за прострочення основного боргу та процентів нарахована позивачем за період з травня 2010 року по грудень 2013 року.

Від відповідачів не надійшло клопотання про застосування строків спеціальної позовної давності відповідно до ст.258 ЦК України або зменшення розміру пені, тому суд стягує пеню за весь період.

За таких обставин, суд дійшов висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 138411,26 грн., в тому числі: основного боргу в сумі 47628,35 грн., з урахуванням інфляційних ( 8684,13 грн.) та 3% річних на цю суму(7299,35 грн.), процентів за користування кредитом в сумі 29033,81 грн., комісії в сумі 3231,15 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 36900,72 грн., пеня за прострочення відсотків в сумі 5633,75 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору відповідно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Небіт-Даг,Туркменістан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 05.28-00/08-СК від 07.05.2008 року в сумі 138411,26 грн. , в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 47628,35 грн., інфляційні витрати по простроченому кредиту - 8684,13 грн., 3% річних - 7299,35 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 29033,81 грн., прострочена заборгованість за комісією - 3231,15 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 36900,72 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 5633,75 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1384,12 грн.. по 692,06 грн. з кожного на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.