Ухвала суду № 39903888, 24.07.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/118/14-ц

провадження № 2/691/116/14

УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Городище

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності про визнання патенту недійсним та зобов»язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності про визнання патенту недійсним та зобов»язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_5

15 травня 2014 року по вказаній справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України .

18 липня 2014 року до суду експертом, заступником директора Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_7 надіслано клопотання про залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста ОСОБА_8, яка є професором кафедри технології деревообробки, доктором технічних наук, для надання об'єктивної відповіді на поставлені перед експертизою питання.

В судовому засіданні експерт клопотання підтримав та пояснив, що залучення вказаного спеціаліста проводиться у зв'язку з необхідністю застосування спеціальних знань в галузі технології деревообробки.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, представник Державної служби інтелектуальної власності України та третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки, справа по суті не розглядається, то з метою проведення призначеної судом експертизи в розумні строки, суд вважає за можливе розглядати клопотання заступника директора експертної установи без участі учасників судового засідання, що не з»явилися.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1.4 Інструкції визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотанням експерта та залучити до проведення експертизи фахівця ОСОБА_8, яка згідно наданих копій дипломів та клопотання експерта є професором кафедри технології деревообробки та доктором технічних наук зі спеціальності «Технологія деревообробки, виготовлення меблів та виробів з деревини».

Керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст.143-147, 208-210 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року, фахівця ОСОБА_8, яка згідно наданих копій дипломів та клопотання експерта є професором кафедри технології деревообробки та доктором технічних наук зі спеціальності «Технологія деревообробки, виготовлення меблів та виробів з деревини»

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голосій