Ухвала суду № 39902910, 23.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/1824/2012

Провадження № 2/521/477/13

(Заява№1519/1824/2012

№ пр. 2п/521/356/14)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2013 року (головуючий суддя - Целух А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 04 липня 2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем не було отримано, про його наявність вона дізналась лише 03.07.2014 року. Повідомлення про виклик до суду на 23 жовтня 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки вона не отримувала судові повістки, в зв'язку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі №1519/1824/2012 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 07» жовтня 2014 р. на « 10» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ