Ухвала суду № 39902822, 15.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4591/14-ц

Провадження № 2с/758/39/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Петровича Сергія Леонідовича про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року за заявою комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва» заборгованість в сумі 2 828 грн. та витрати по оплаті судового збору - по 121 грн. 80 коп.

19.05.2014 року боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 12.05.2014 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 758/4591/14-ц.

12.06.2014 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того зазначив, що заяву підтримує.

У судовому засіданні КП «Куренівське Подільського району м. Києва» не з'явилось, участь представника не забезпечило, причини неявки суду не повідомило.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу без участі належним чином повідомленого боржника, та приходить до висновку, наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначив, що вимоги стягувача є нормативно необґрунтованими, а сам наказ не відповідає чинному законодавству, оскільки у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника. Так, з поданої до суду заяви про скасування судового наказу вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року було скасовано попередній судовий наказ від 16.05.2013 року.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 758/4591/14-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва від 12.05.2014 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місця проживання якої: АДРЕСА_1, на користь стягувача - комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 126-А, р/р 26007300226353 у філії Подільського відділення № 5393 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва, МФО 322669, ЄДРПОУ 35669360 - заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 828 грн. та витрати по оплаті судового збору - по 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк