Ухвала суду № 39902112, 21.07.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5714/14-к

Провадження № 1-кп/361/324/14

21.07.2014

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=====

21 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Горбаня В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №12014110130001750 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, освіта середня, не працюючий, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке ухвалою суду від 18.07.2014 року призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_3,захисник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов»язання, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення та має постійне місце проживання, задоволенню не підлягає, виходячи з слідуючого.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту затриманому ОСОБА_3 був обраний 29.05.2014 року, строк дії якого 24.07. 2014 року.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 24.07. 2014 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років,раніше вчиняв умисні корисливі злочини що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, строк тримання останньому під вартою слід продовжити до 18 вересня 2014 року, з визначенням йому застави.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_3.процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110130001750 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 24.07.2014 року на 16 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України продовжити до 18 вересня 2014 року з утриманням його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20- ти мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень і повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області: код ЗКПО 26539667, банк ГУДКСУ в Київській області, код банку МФО 821018, розрахунковий рахунок № 37318001003336.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно після надання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Після звільнення з-під варти, зобов'язати ОСОБА_3 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити, що у разі якщо ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк