Ухвала суду № 39901626, 23.07.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Одинака О.О.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника апелянта, представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Філії № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до Філії № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна.

Позовні вимоги обгрунтовував слідуючими обставинами.

31.08.2007р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1506pv11-07, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15480 дол. США.

В забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором 03.09.2007р. сторони уклали договір застави № 1506pv11-07, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб, а саме автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належний йому на праві власності.

22-ц/794/1036/14 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2. свої зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим банк звернувся до суду і рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2011р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

15.06.2011р., на виконання вказаного рішення, був виданий виконавчий лист, по якому 30.03.2012р. було відкрито виконавче провадження, а 07.11.2012р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ було описано заставне майно, належне ОСОБА_2, а саме автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що виконавчі дії відносно проведення уцінки арештованого майна та підготовка проведення аукціону по його реалізації були проведені з численними порушеннями.

Позивач просив визнати недійсними прилюдні торги, які проводились філією № 26 ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобов'язати переможця торгів повернути до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ вказаний автомобіль; скасувати акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону як похідний документ, що виданий за результатом недійсних торгів і який є самостійним документом, що тягне за собою зміну юридичного наслідку у даних правовідносинах.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалили нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що суд не звернув увагу на допущенні порушення законодавства України про заставу та порушення порядку проведення реалізації предмета застави.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення залишити без змін з наступних підстав. Порядок проведення прилюдних торгів врегульовано Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5.

Проведення аукціону щодо реалізації рухомого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 р. № 42/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.1999 р. за № 480/3773.

Відповідно до п. 2.2 Тимчасового положення та п. 2.3 Порядку прилюдні торги та аукціон - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, котрий під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій. Разом із тим аналіз положень зазначеного закону свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Судом першої інстанції були встановлені всі обставини по справі, досліджені представлені суду докази, застосовані відповідні норми матеріального права. Встановлено, що 31.08.2007р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1506pv11-07. На підставі цього відповідач отримав кредит у сумі 15480дол. США. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань сторони уклали договір застави від 03.09.2007р. №1506pvll-07, згідно з яким ОСОБА_2 передав у заставу Банку належний йому на праві власності автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Зобов»язання боржником належним чином не було виконано, внаслідок чого, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2011р. було стягнуто з боржника заборгованості в сумі 20710,85грн.

На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження, та описано заставне майно, що належить боржнику, а саме автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI».

Філією №26 ПП «Нива-В.Ш.» на 25.09.2013р. був призначений аукціон з продажу арештованого рухомого майна - автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI». Про проведення аукціону було направлено відповідне повідомлення та було розміщене інформаційне оголошення на відповідному веб-сайті.

У зв»язку із тим, що аукціон не відбувся, була проведена уцінка майна 09.10.2013р. на 15 %.

Аукціон був призначений на 01.11.2013р., про що були повідомлені сторони та розміщено відповідне повідомлення на веб-сайті.

Аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю купівельного попиту про що Філією №26 Приватного підприємства «Нива- В.Ш.» листом від 01.11.2013р. повідомлено Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, на підставі якого Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ була зроблена уцінка вищезазначеного майна.

Аукціон був призначений на 08.01.2014р. про що були повідомлені сторони - розміщено відповідно до вимог закону інформаційне оголошення на відповідному веб-сайті.

Аукціон відбувся 08.01.2014р., про що був оформлений Протокол № 2613110 від 08.01.2014 р.

Доводи апелянта про незаконну уцінку майна на 50% є безпідставними, оскільки, зазначена уцінка була проведена на підставі закону відповідно до положень ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

Апелянт посилається на порушення відповідачем норм Закону України «Про заставу», однак, в данному випадку реалізовується не заставне майно, а арештоване майно.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на аукціоні. Основним завданням діяльності організатора аукціону, в даному випадку Філії №26 Приватного підприємства «Нива- В.Ш.» є організація і проведення його реалізації шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціоні, на комісійних та інших договірних началах.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах, аукціонах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, аукціонів складання за результатами їх проведення акта державного виконавця про реалізацію майна є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, аукціонах а відтак є правочином.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно зазначив, що діючи у відповідності до положень ст.62 Закону «Про виконавче провадження», п.3.1. Порядку реалізації арештованого рухомого майна, між філією №26 Приватного підприємства «Нива- В.Ш.» та Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ укладений договір № 2613110 від 04 вересня 2013р. «Про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна», а саме: автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI».

Порушення процедури проведення прилюдних торгів не вбачається. Доводи аапеляційної скарги щодо неналежного повідомлення сторін, є безпідставними та спростовуються наступним.

Законодавством визначено основний спосіб повідомлення про проведення аукціону - публікація інформації на веб-сайті, та додатковий спосіб - розміщення інформації в засобах масової інформації («Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації», п. 3.6. Порядку), інші способи повідомлення про проведення аукціону Порядком не передбачені. Встановлено, що сторони були повідомлені про проведення аукціону відповідно до норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірної уцінки майна на 50% є безпідставними. Відповідно до положень ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», у разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Враховуючи всі обставини по справі, рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :