Постанова № 39900764, 16.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 727/2829/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богдан С. І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушко О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бірюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій та відмови та перерахунку неправильно обчисленого розміру пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії та зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальна допомога та індексація) з 24 грудня 2010 року та виплачувати пенсію в повному обсязі.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 року даний позов задоволено: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу виходячи із сум заробітної плати до якої включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів; зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 14.09.2013 року починаючи з 24 грудня 2010 року; зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову постанову про відмову у задоволенні позову позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходяси з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачці 24.12.2010 року було призначено пенсію за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу».

На момент призначення пенсії трудовий стаж позивачки становив 37 років 1 місяць і 22 дні. в тому числі стаж роботи на державній службі становив 26 років 6 місяців 20 днів.

Обчислення пенсії проводилося на підставі довідки № 57 від 26 березня 2010 року затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 19-11 від 30.10.2008 року про складові заробітної плати та довідки № 15 від 02.02.2010 року.

04.09.2013 року Правління Пенсійного фонду України прийняло постанову «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва», якою затвердила форми довідок про заробітну плату, зокрема довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»».

22.11.2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці з заявою в якій просила провести перерахунок раніше призначеної їй пенсії в зв'язку із зміною форми довідки.

Листом № 23368/02 від 27.11.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці, ОСОБА_2 було повідомлено, що їй відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки постанова № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яка визначає складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу», не зазнала змін.

Однак, дана відмова в перерахунку пенсії позивачці є неправомірною, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року затверджено довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. В цій довідці прямо вказано, що саме входить в заробітну плату для обчислення пенсії, а саме в тому числі інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), сюди ж входить і індексація заробітної плати.

При призначенні пенсії позивачці 24.12.2010 року такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не були враховані, хоча з цих виплат нараховувались внески на державне соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи строки звернення до суду визначені ч. 2 ст. 99 КАС України, право позивача на отримання матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати підлягає захисту за період з 07.10.2013 року, оскільки позов подано до суду 07.04.2014 року

Проте, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на перерахунок пенсії, виходячи із суми заробітної плати до якої включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів не вирішив питання щодо позовних вимог позивача поза межами шестимісячного строку звернення та не вірно визначив період часу, за який порушене право позивача підлягає відновленню, задовольняючи здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 24.12.2010 року.

В силу приписів ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку вирішується в порядку, передбаченому ст. 102 КАС України, з винесенням судом ухвали, в даному випадку - про залишення позовних вимог з 24.12.2010 року по 06.10.2013 року без розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду з підстав: правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року, - змінити.

Доповнити резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року абзацом такого змісту:

"Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 14.09.2013 року за період з 24 грудня 2010 року по 06 жовтня 2013 року - залишити без розгляду."

Абзац третій резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року викласти наступним чином:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 14.09.2013 року починаючи з 07 жовтня 2013 року ".

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21.07.14 .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.