Ухвала суду № 39900067, 23.07.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/293/14-ц

1

2-с/339/4/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря:Галів І.Б.,

представників боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заяву про скасування судового наказу від 06 червня 2014 року, виданого за заявою стягувача про стягнення з неї заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3579 грн. 69 коп. та судового збору -121 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що сума, боргу не відповідає дійсності, в розрахунках наявні розбіжності.

У судовому засіданні представники заявниці підтримала вимоги заяви з підстав, зазначених у заяві.

Представник ПАТ «Івано-Франківськгаз» в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Вислухавши пояснення представників заявниці, вивчивши матеріали та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

06 червня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано- Франківськгаз», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3579 грн. 69 коп. та 121грн.80 коп. судового збору.

ОСОБА_4 в заяві про скасування судового наказу , її представники в судовому засіданні навели обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявниці, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/339/8/14р. від 06 червня 2014 року, виданий Болехівським міським судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості в сумі 3579 грн. 69 коп. за послуги з газопостачання та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_4- скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Б. Сметанюк