Ухвала суду № 39900055, 18.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року м. Київ № 826/10212/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Відкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв Слобожанщини»

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Слобожанщини» з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33-б; код за ЄДРПОУ 21708016) щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 9 000,00 грн., розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк» згідно договору банківського вкладу «Стандартний» №321Д-11Ю від 04.03.2014 року;

- зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33-б; код за ЄДРПОУ 21708016) повернути позивачу – Відкритому недержавному пенсійному фонду «Резерв Слобожанщини» (04210, Україна, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 12-Л, код за ЄДРПОУ 34619062) пенсійні активи у розмірі 9 000,00 грн., розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк» згідно договору банківського вкладу «Стандартний» №321Д-11Ю від 04.03.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, Відкритим недержавним пенсійним фондом «Резерв Слобожанщини» одночасно заявлено як вимогу немайнового, так і майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн., а немайнового характеру – 73,08 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

Водночас, відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення №654 від 08.07.2014 року, Відкритим недержавним пенсійним фондом «Резерв Слобожанщини» сплачено 73,08 грн., тобто судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру, а саме: 182,70 грн.

Таким чином, Відкритому недержавному пенсійному фонду «Резерв Слобожанщини» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у строк до 05 вересня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв Слобожанщини» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок