ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 липня 2014 року 10:00 Справа № 808/3592/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копм'юмаркет» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про припинення юридичної особи,
за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 24 червня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.
Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились.
Поштова кореспонденція, направлена ТОВ «Копм'юмаркет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання і неявкою адресата за отриманням», «за закінченням терміну зберігання».
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримали поштову кореспонденцію 10 липня 2014 року і 05 липня 2014 року. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов.
Судове рішення № 39898772, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3592/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: