Ухвала суду № 39898740, 25.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ

ПОЗОВНИХ ВИМОГ

25 липня 2014 року Справа № 808/4707/14м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області

про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, в якій просить суд:

- скасувати рішення ГУ МВС України в Запорізькій області від 21.01.2013 №3/И - К-7;

- скасувати накази №123 від 25.03.2011, №72 від 30.01.2012, №144 від 19.03.2012 начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати накази №123 від 25.03.2011, №72 від 30.01.2012, №144 від 19.03.2012 начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Позивач вважає, що він не пропустив строк звернення до суду, посилаючись при цьому на ч.4 ст.99 КАС України, в якій зазначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому позивач зазначає, що він скористався досудовим порядком оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, в порядку передбаченому Дисциплінарним статутом ОВС України, і останнє рішення суб'єкта владних повноважень датовано 21.01.2013. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що не пропустив строк звернення до суду.

Однак, суд не погоджується з даною точкою позивача виходячи з наступних обставин.

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України №3460-ІV від 22.02.2006 - (далі по тексту - Статут), цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Отже, порядок накладення дисциплінарних стягнень та порядок їх оскарження безпосередньо встановлений вказаним Статутом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.20 Статуту, особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Якщо вирішення питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень начальника, який її отримав, скарга не пізніше ніж протягом п'яти днів надсилається за належністю, про що повідомляється заявникові.

Як зазначив позивач в позовній заяві, про оскаржені накази він дізнався - 24.07.2012.

30.09.2012 він подав скаргу на ім'я Міністра внутрішніх справ України, щодо незаконності зазначених наказів.

Таким чином, 30.09.2012 року позивач скористався правом досудового оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, при чому не послідовно, а безпосередньо до найвищої інстанції визначеної ст.20 Статуту.

27 жовтня 2012 року, про що зазначив сам позивач, він отримав відповідь на свою скаргу за підписом зам. начальника ГУМВС України в Запорізькій області Василенко В.А.

Отже, саме з 27.10.2012 у позивача виникло право на звернення з позовом до суду і закінчився порядок досудового оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, так як позивач одразу звернувся до найвищої інстанції передбаченої Статутом.

Всі інші звернення до Міністра внутрішніх справ України вже не є порядком досудового оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, оскільки порядок досудового оскарження рішень передбачає право особи послідовно звертатись зі скаргами від першої до найвищої інстанції передбаченої Законом, а не декілька разів звертатись до найвищої інстанції.

Отже, виходячи з викладеного позивачем в позові, про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався - 24.07.2012 року, порядок до судового оскарження закінчився - 27.10.2012.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.4 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку правовідносини у сторін виникли в зв'язку з проходженням позивачем публічної служби, а отже виходячи з вищезазначеної норми, позивач у разі незгоди з рішеннями суб'єкта владних повноважень, мав змогу на протязі місяця, після досудового оскарження рішень, звернутись до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до штемпеля поштового конверту, ОСОБА_2 направив позов до суду засобами поштового зв'язку - 19.07.2014, тобто з пропуском строку звернення визначеного ст.99 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч. 2 ст. 99 КАС України пов'язує початок перебігу строку звернення до суду з моменту, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з часу коли позивач став обізнаний про межі строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про скасування наказів №123 від 25.03.2011, №72 від 30.01.2012, №144 від 19.03.2012 начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у частині вимог про скасування наказів №123 від 25.03.2011, №72 від 30.01.2012, №144 від 19.03.2012 начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова