Ухвала суду № 39898608, 25.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9016/14-ц

провадження 6/201/268/2014

УХВАЛА

25 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ПН ДМНО 15 грудня 2009 року було вчинено виконавчий напис № 973 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 306 542, 46 грн. та 14 жовтня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40148279 з приводу примусового виконання вище вказаного виконавчого документа.

ТОВ «Кей-Колект» 9 липня 2014 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, оскільки 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу № 2, відповідно до умов якого за яким відбулося відступлення прав вимоги, в зв'язку з чим відповідно до умов договору ТОВ «Кей-Колект» відсупив право вимоги на користь ТОВ «Кей-Колект», в тому числі за зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 11127327000, а тому з урахуванням зазначеного просило суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Сторони у судове засідання не з'явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихз статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 40148279 за виконавчим написом № 973, вчиненого ПН ДМНО 15 грудня 2009 року, яким було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 306 542, 46 грн., оскільки 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу № 2, відповідно до умов якого за яким відбулося відступлення прав вимоги, в зв'язку з чим відповідно до умов договору ТОВ «Кей-Колект» відсупив право вимоги на користь ТОВ «Кей-Колект», в тому числі за зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 11127327000, тобто за зазначеним договором відбулося відступлення прав вимоги, в зв'язку з чим відповідно до умов договору ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до вказаних боржників, таким чином у зобов'язанні змінився кредитор, а тому з урахуванням зазначено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» слід замінити на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

При таких обставинах суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, ст. 11, 512, 514, ч. 1 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження № 40148279 за виконавчим написом № 973, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 15 грудня 2009 року, яким було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, на користь задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 306 542, 46 грн. - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 40148279 за виконавчим написом № 973, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 15 грудня 2009 року, яким було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, на користь задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 306 542, 46 грн., з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ЄДРПОУ 37825968, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, пр. Московський, буд. 60.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя