Постанова № 39898483, 22.07.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2244/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання – Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства "Стадіон "Авангард" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Стадіон "Авангард" про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився проте надав суду клопотання, згідно якого позивач просить суд розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивачем підтримані в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Однак, на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого, відповідач проти задоволення даного позову не заперечував та просив суд розглянути дану справу за його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Комунальне підприємство "Стадіон "Авангард" згідно Витягу з ЄДРПОУ, Довідки з Головного управління статистики у Закарпатській області, зареєстроване та знаходиться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.І.Франка, 1, ідентифікаційний код – 30104399, що підтверджується копіями згаданих документів, які наявні в матеріалах справи.

Підприємство стало на облік в ДПІ ум.Ужгород Закарпатської області з 25.09.1998 року за №28-01/09, і є платником податків згідно діючого законодавства, що підтверджується довідкою ф.№4-ОПП від 03.12.2010 року за №63268.

Згідно самостійно поданих відповідачем податкових декларацій по податку на додану вартість Божник зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку, а саме: за 07.2013 року - 5387,00 грн., за 08.2013 року-3657,00 грн., за 09.2013 року - 2247,00 грн.,за 10.2013 року-7751,00 грн., за 11.2013 року-3938,00 грн.,за 12.2013 року - 3700,00 грн.,за 01.2014 року-6336,00 грн.,за 02.2014 року - 2056,00 грн.; за 03.2014 року - 5307,00 грн.; за 04.2014 року - 7091,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями самостійно поданих декларацій.

Крім цього, суд також зазначає, що 28.04.2014 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку з податку на додану вартість та дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами проведеної перевірки складено акт №1232/15-01 від 28.04.2014 року про порушення податкового законодавство, копія якого наявна в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0005581501 від 07.05.2014 року, яким Боржнику визначено зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 9800,00 грн. штрафних санкцій.

Статтею 54 ПК України передбачено що, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, яка подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п 56.11 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.пп 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу додаткова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 04.01.2012 року №22 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яку вручено особисто 05.01.2012 року, про свідчить підпис відповідача на корінці податкової вимоги, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку, а також визнання відповідачем даного адміністративного позову, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства "Стадіон "Авангард" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Стадіон "Авангард" (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.І.Франка, 1, ідентифікаційний код – 30104399) на користь відповідного бюджету податковий борг у розмірі 65381,85 грн.(шістдесят п’ять тисяч триста вісімдесят одну гривню вісімдесят п’ять копійок) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

C.А. Гебеш