Ухвала суду № 39898343, 11.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

11.07.2014 Справа № 756/9446/14-ц

Унікальний номер 756/9446/14-ц

Справа № 2-з/756/206/14

У Х В А Л А

11 липня 2014 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити відповідачу відключати від електропостачання будинок позивача, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії буде порушено її право на споживання електричної енергії.

За приписами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у постанові від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача по нарахуванню оплати за споживання електричної енергії. Як вказує позивач, внаслідок таких дій відповідача позивачу нараховано заборгованість зі сплати послуг з електропостачання, про що повідомлено ОСОБА_1 у листах, направлених на її адресу ПАТ «Київобленерго». Крім того, у даних листах позивач, як споживач, попереджається про можливе відключення від електромережі, у разі порушення термінів сплати заборгованості.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суддя повинен пересвідчитися, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Так, у листах, направлених на адресу позивача, останній роз'яснено порядок відключення електричної енергії, за яким перед відключенням позивачу повинні надіслати попередження про відключення електричної енергії, копія якого в матеріалах справи відсутня. Відключення електричної енергії здійснюється постачальником лише через 30 днів після отримання такого попередження.

Отже, суд не вбачає реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.І. Шумейко