Ухвала суду № 39898200, 31.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2027/18701/12 Председательствующий 1 инстанции: Марченко А.Н.

Производство № 11/790/75/14 Докладчик Протасов В.И.

Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

23 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи - - Протасова В.И.,

судей - - Глинина Б.В., Плетнева В.В.,

с участием прокурора - - Пресс А.С.,

защитника-адвоката - ОСОБА_5,

потерпевшей - - ОСОБА_6,

осужденного - - ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 12 марта 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором,

ОСОБА_7, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Северодвинск Архангельской области РФ, гражданин РФ, со средним образованием, женат, работающий плотником - бетонщиком предприятия «Уралнефтегазострой», проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы.

Как установлено приговором,

ІНФОРМАЦІЯ_2 в период с 0 до 3 часов ОСОБА_7, находясь в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, по мотивам личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, нанес один удар лезвием кухонного ножа в область живота ОСОБА_8, причинив ему колото - резаное проникающее ранение живота со сквозным ранением тонкой кишки, ее брыжейки и большого сальника, с обширной забрюшинной гематомой и массивным внутрибрюшным кровотечением, то есть тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

В результате причинения ОСОБА_7 тяжкого телесного повреждения ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11 часов 45 минут, в больнице, наступила смерть ОСОБА_8

Причиной его смерти явилось колото - резаное проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов осложнившееся декомпенсированным геморрагическим шоком.

Эти действия ОСОБА_7 квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_6 в апелляции просила приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Свою апелляцию она обосновала тем, что уголовное дело в отношении ОСОБА_7 было рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года) без ее согласия, что повлекло, по ее мнению, неправильное установление фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного.

В возражениях на апелляцию прокурора, которая отозвана, потерпевшая также указала, что приговор в отношении ОСОБА_7, в части назначенного наказания, является незаконным в силу несоответствия назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности им содеянного и данным о его личности.

Заслушав доклад судьи, потерпевшую, поддержавшую апелляцию, прокурора и осужденного, полагавших, что доводы апелляции необоснованны и не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступлении, а также квалификация его действий по ч. 2 ст. 121 УК Украины, подтверждаются доказательствами, проверенными судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года), а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 365, того же кодекса, апелляционным судом не проверяются.

Доводы потерпевшей о том, что суд первой инстанции без ее согласия принял решение о нецелесообразности исследовать доказательства в части фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспаривались, не соответствуют материалам дела.

Так, из протокола судебного заседания усматривается, что суд данный вопрос поставил на обсуждение участников процесса, которые, в том числе и потерпевшая, не возражали против указанного порядка исследования доказательств, при этом суд убедился в истинности и добровольности их позиции, а участникам процесса были разъяснены последствия принятия такого решения - лишение права обжаловать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска.

Об этом же свидетельствует и дальнейшая позиция потерпевшей в ходе рассмотрения дела, в частности, содержание ее речи в судебных прениях.

Замечания на протокол судебного заседания участники процесса не подавали, а потому коллегия судей полагает, что в нем объективно и достоверно зафиксированы обстоятельства судебного следствия.

При назначении наказания ОСОБА_7 судом первой инстанции в полной мере были учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционному суду защитником представлен документ, из которого усматривается, что ОСОБА_7 страдает тяжелым заболеванием.

Наличие у ОСОБА_7 судимостей на территории РФ не влечет правовых последствий при квалификации его действий на территории Украины.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что назначенное ОСОБА_7 наказание является явно несправедливым вследствие мягкости.

В соответствие с требованиями ст. 65 УК Украины, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному, полагая, что именно такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины (в редакции1960 года), п. 11 Переходных положений УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 12 марта 2013 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_6 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: