Вирок № 39898198, 18.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.07.2014

Справа №642/5962/14к

Провадження № 1кп/642/547/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря Куніциної М.Є.,

прокурора - Литвиненка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 , ч.1 ст. 364 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з наказом від 17.11.2004 р. №194-к територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області та наказом від 01.02.2005 р. №11-к затверджений на посаду державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, йому присвоєний 13 ранг державного службовця 6-ї категорії з 01.02.2005 р. з одночасним прийняттям присяги державного службовця, а у подальшому згідно з наказом від 18.01.2007 р. № 1-к вказаного управління призначений на посаду головного (провідного) державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Відповідно до посадової інструкції від 04.01.2012р.№4, затвердженої начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, встановлено, що згідно з п.3.2.1 головний державний інспектор має право безперешкодно у будь-який час відвідувати підконтрольні підприємства для перевірки дотримання законодавства з охорони праці та згідно з п.6.3 зобов'язаний прийняти адекватні виявленим порушенням заходи впливу у відповідності зі ст.39 Закону України «Про охорону праці» та Кодексом України «Про адміністративні правопорушення».

Таким чином, ОСОБА_1, був наділений правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, тобто являвся представником влади та був службовою особою.

Під час виконання службових обов'язків у головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на складання завідомо неправдивих офіційних документів з метою створення уяви ефективності його нагляду, шляхом зловживання службовим становищем, та, як наслідок, нарощування статистичних показників державного нагляду при проведенні перевірок стану охорони праці на підприємствах.

ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, діючи умисно, від імені держави, всупереч інтересам служби, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, склав завідомо неправдиві протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і державним інтересам, у вигляді підриву авторитету органів влади.

Так, 29.01.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 12.12.2012 р. №418 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Сумській дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 виявив адміністративне правопорушення, вчинене електромеханіком Сумської дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3, але відповідний протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення на місці виявлення не складав.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Сумської дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» ним був виявлений електромеханік ОСОБА_3, який скоїв порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані, у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000600 від 29.01.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №000600 від 29.01.2013р. на електромеханіка Сумської дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за те, що він допустив до експлуатації електроустановку УУ-1М, в якій не працює світловий сигнал після подання напруги на випробувальне поле та зберігаються сторонні предмети у зоні випробувального поля, чим порушив п.7.5.14, п.2.2.20 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98. ОСОБА_1 постановив: притягти ОСОБА_3 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова, при цьому ОСОБА_3 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 11.04.2014 №30.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4998 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №000600 від 29.01.2013 р. на зворотній стороні аркуша під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)» у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 15.02.2013 року ОСОБА_1 згідно наказу від 12.12.2012 р.№418 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у відокремленому підрозділі «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 адміністративні правопорушення на відокремленому підрозділі «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки відокремленого підрозділу «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані, у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001153 від 15.02.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №001153 від 15.02.2013р. на бригадира господарчо-інструментального цеху відокремленого підрозділу «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за те, що він допустив до експлуатації кран мостовий зав. №700 реєстр. 0752 з непрацюючою сигнальною електролампою на тролеях та відсутнім написом вантажопідйомності на обійме гака, чим порушив п.4.5.6, п.4.11.17, п.7.03.10 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01.-07. ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_5 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ м. Лозова, при цьому ОСОБА_5 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 17.03.2014 р. №13.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4996 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №001153 від 15.02.2013 р. на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001152 від 15.02.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №001152 від 15.02.2013 р. на майстра господарчо-інструментального цеху відокремленого підрозділу «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за те, що він допустив до експлуатації кран мостовий зав. №10 з відсутнім технічним висновком ДЕТЦ, чим порушив п.7.3.10 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01.-07». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_6 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в м. Лозова, при цьому ОСОБА_6 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 01.04.2014 р. №23.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4996 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №001152 від 15.02.2013 р., на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 21.02.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 12.12.2012 р. №418 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Сумській дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 виявив адміністративне правопорушення, вчинене начальником станції Баси Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_7, але відповідний протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення на місці не складав.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ним був виявлений начальник станції Баси ОСОБА_7, який скоїв порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001160 від 21.02.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №001160 від 21.02.2013 р. на начальника станції Баси Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, за те, що на станції не проводиться навчання та перевірка знань в адміністративно-технічних та електротехнічних працівників з електробезпеки, чим порушено п.2.1.3, 2.1.4, дод. 1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98. ОСОБА_1 постановив: притягти ОСОБА_7 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в Ленінському районі м.Харкова, при цьому ОСОБА_7 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 24.03.2014 №20.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 №4998 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №001160 від 21.02.2013 р., на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 24.04.2013 ОСОБА_1 згідно наказу від 22.04.2013 р. №154 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у ДП «Укрспецвагон» з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 ДП «Укрспецвагон» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки ДП «Укрспецвагон» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001939 від 24.04.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №001939 від 24.04.2013 р. на слюсаря вагонного цеху ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, за те, що він використовував саморобний слюсарний інструмент, який не відповідав вимогам ГОСТів та інших нормативно-правових актів з охорони праці, чим порушив п.5.4.2., п.5.4.3., п.5.4.4. НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». ОСОБА_1 вніс до протоколу недостовірні анкетні дані щодо особи правопорушника та незаконно постановив: притягти ОСОБА_8 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в Лозівському районі м.Харкова, при цьому ОСОБА_8 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №37 від 16.04.2014 р..

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 №4997 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №001939 від 24.04.2013 р., на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001938 від 24.04.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №001938 від 24.04.2013 на майстра вагонного цеху ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, за те, що ним була допущена до експлуатації виробнича тара без відповідного маркування, брудна, не пофарбована, чим порушено п.4.1.22 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_9 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в Лозівському районі м. Харкова, при цьому ОСОБА_9 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 11.04.2014 р. №31.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 №4997 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №001938 від 24.04.2013 р. на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 29.05.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 11.03.2013 р. №96 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Куп'янськ-вузловій дистанції колії ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 Куп'янськ-вузлової дистанції колії ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Куп'янськ-вузлової дистанції колії ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані, у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002406 від 29.05.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002406 від 29.05.2013 р. на головного механіка Куп'янськ-вузлової дистанції колії ДП «Південна залізниця» ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, за те, що відповідальною особою не було організовано технічне випробування кутового консольно-вантажопідіймального крану, чим порушено п.7.3. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів». ОСОБА_1 вніс до протоколу недостовірні анкетні дані щодо особи правопорушника та незаконно постановив: притягти ОСОБА_10 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в м. Куп'янськ, при цьому ОСОБА_10 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 24.03.2014 р. №18.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4995 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002406 від 29.05.2013 на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

У подальшому ОСОБА_1 копію квитанції від 06.06.2013 р. №42/28 про сплату зазначеного штрафу долучив до адміністративного матеріалу.

Згідно висновку експерта від 14.03.2014 р. №48 первісний зміст у досліджуваній квитанції від 06.06.2013 р. №42/28 був змінений у рядку «Платник», рукописний запис прізвища «ОСОБА_10.» виконаний простим олівцем поверх речовини білого кольору. Первісний печатний запис: «ОСОБА_27.».

Крім цього, 30.05.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 11.03.2013 р. №96 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Куп'янській дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 Куп'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Куп'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002410 від 30.05.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002410 від 30.05.2013 р. на начальника станції Коробочкино Куп'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, за те, що ним був допущений до роботи складач поїздів без сигнального жилету, чим порушено п.1.8. НПАОП 63.21-1.12-07 «Правила безпеки праці для працівників залізничних станцій і вокзалів». ОСОБА_1 вніс до протоколу недостовірні анкетні дані щодо особи правопорушника та незаконно постановив: притягти ОСОБА_13 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в м.Куп'янськ, при цьому ОСОБА_13 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 05.02.2014 р. №4.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 №4996 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002410 від 30.05.2013 на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002409 від 30.05.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002409 від 30.05.2013 р. на начальника станції Шевченково - Південна Куп'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, за те, що нею був допущений до експлуатації електрощит «зал очікування» без надійного заземлення та електросхем електричних з'єднань, чим порушено п.4.1.7 НПАОП 0.00-1.30-07 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_14 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в м. Куп'янськ, при цьому ОСОБА_14 у протоколі та постанові не ставила свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавала, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 01.04.2014 р. №25.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4995 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002409 від 30.05.2013 р. на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 03.07.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 20.06.2013 р. №230 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Безбалансовому виробничо-технічному підрозділі «Відновлювальний поїзд Лозова» ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 Безбалансового виробничо-технічного підрозділу «Відновлювальний поїзд Лозова» ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Безбалансового виробничо-технічного підрозділу «Відновлювальний поїзд Лозова» ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002763 від 03.07.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002763 від 03.07.2013 р. на слюсаря з ремонту електричного устаткування Безбалансового виробничо-технічного підрозділу «Відновлювальний поїзд Лозова» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, за те, що ним був допущений до роботи заряджувальний пристрій з відкритими токоведучими частинами та без надійного заземлення, чим порушено п.8.2.20.8, п.4.1.7.4 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_15 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в м.Лозова, при цьому ОСОБА_15 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 11.04.2014 №32.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4997 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002763 від 03.07.2013 р. на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002764 від 03.07.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002764 від 03.07.2013 р. на електрогазозварювальника Безбалансового виробничо-технічного підрозділу «Відновлювальний поїзд Лозова» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, за те, що ним було допущено знаходження кисневого балону без спеціального пристрою, що унеможливлює його перевертання, чим порушено п.8.3.10 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». При цьому ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_16 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в м. Лозова, при цьому ОСОБА_16 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 16.04.2014 р. №36.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4997 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002764 від 03.07.2013 р. на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 10.07.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 20.06.2013 р. №230 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Пожежному поїзді ст.Лозова відокремленого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 Пожежного поїзду ст.Лозова відокремленого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Пожежного поїзду ст.Лозова відокремленого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002827 від 10.07.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002827 від 10.07.2013 р. на пожежного Пожежного поїзду ст.Лозова відокремленого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, за те, що він при виконанні своїх службових обов'язків не мав при собі посвідчення про перевірку знань, чим порушив п.2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». ОСОБА_1 склав протокол стосовно особи, яка протягом 2013 року там не працювала та незаконно постановив: притягти ОСОБА_17 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в м.Лозова. При цьому, ОСОБА_17 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 01.04.2014 р. №22 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4998 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002827 від 10.07.2013 на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 26.07.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 20.06.2013 р. №230 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у відокремленому підрозділі Лозівська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 відокремленого підрозділу Лозівська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки відокремленого підрозділу Лозівська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002833 від 26.07.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002833 від 29.07.2013 на електромонтера контактної мережі відокремленого підрозділу Лозівська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_17, за те, що він проводив ремонт монтерського поясу, чим порушив п.44.2.2 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_18 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ у м. Лозова, при цьому ОСОБА_18 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 17.03.2014 р. №12.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4998 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002833 від 26.07.2013, на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002834 від 26.07.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002834 від 29.07.2013 р. на начальника цеху району контактної мережі Лозова відокремленого підрозділу Лозівська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_18, за те, що він не організував місце для зберігання засобів захисту, які вилучені з експлуатації, чим порушив п.4.4.5, п.4.2.6 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_19 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в м. Лозова, при цьому ОСОБА_19 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 16.04.2014 р. №35.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4995 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002834 від 26.07.2013 на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 13.09.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 20.06.2013 №230 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у відокремленому підрозділі Лозівська дистанція сигналізації та зв'язкуДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 відокремленого підрозділу Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки відокремленого підрозділу Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003039 від 13.09.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №003039 від 13.09.2013 р. на електромеханіка відокремленого підрозділу Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця» ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_19, за те, що він виконував роботу з обрізки дерев та порослі без захисної каски, чим порушив п.2.2.1 НПАОП 63.21-1.47-79 «Правила з охорони праці при виконанні робіт по захисним лісонасадженням на залізничному транспорті». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_20 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в м.Лозова, при цьому ОСОБА_20 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджуються висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 11.04.2014 р. №29.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4997, підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003039 від 13.09.2013 на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002850 від 13.09.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №002850 від 13.09.2013 р. на електромонтера відокремленого підрозділу Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця» ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_20, за те, що він виконував роботи на заточному верстаті, з якого зняв захисний кожух каменю, чим порушив п.4.1.15 НПАОП 0.00-1-30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_21 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в м. Лозова, при цьому ОСОБА_21 у протоколі та постанові не ставив свого підпису, та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 17.03.2014 р. №11.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4998 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002850 від 13.09.2013 на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003038 від 13.09.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №003038 від 13.09.2013 на електромеханіка електрозв'язку другої групи відокремленого підрозділу Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця» ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_21, за те, що він не організував випробування інструменту з ізольованими рукоятками, чим порушив п.6.6.2 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приладами». ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_22 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в м. Лозова, при цьому ОСОБА_22 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 24.03.2014 р. №21.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4996 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003038 від 13.09.2013 р. на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 26.09.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 20.06.2013 р. №230 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Сумській вагонній дільниці №3 ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 Сумської вагонної дільниці №3 ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Сумської вагонної дільниці №3 ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003041 від 26.09.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №003041 від 26.09.2013 р. на ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_22, за те, що він виконував роботи з огляду та ремонту ходових частин вагону без захисної каски, чим порушив п.2.1 інструкції з охорони праці для слюсаря з ремонту ходових частин вагону. ОСОБА_1 незаконно постановив: притягти ОСОБА_23 за порушення ст.93 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ в Ленінському районі м.Харкова, при цьому ОСОБА_23 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 24.03.2014 р. №19.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4995 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003041 від 26.09.2013 р. на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, під час зазначеної перевірки ОСОБА_1 виявив адміністративне правопорушення, вчинене вагонним майстром Сумської вагонної дільниці №3 ДП «Південна залізниця» ОСОБА_24, але відповідний протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення на місці виявлення не складав.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки Сумської вагонної дільниці №3 ДП «Південна залізниця» ним був виявлений вагонний майстер ОСОБА_24, який скоїв порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003040 від 26.09.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №003040 від 26.09.2013 р. на вагонного майстра Сумської вагонної дільниці №3 ДП «Південна залізниця» ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_23, за не організацію проведення виміру опору ізоляції обмоток зварювального трансформатору, чим порушено п.6.7.75 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». ОСОБА_1 постановив: притягти ОСОБА_24 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в Ленінському районі м. Харкова, при цьому ОСОБА_24 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 17.03.2014 р. №10.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4995 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003040 від 26.09.2013 р. на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Крім цього, 30.10.2013 р. ОСОБА_1 згідно наказу від 20.06.2013 р. №230 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у відокремленому підрозділі Полтавська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ОСОБА_1 відокремленого підрозділу Полтавська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» адміністративні правопорушення не виявлялись та у зв'язку з цим рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви ефективності його нагляду, нарощування статистичних показників державного нагляду, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діючи від імені держави, достовірно знаючи, що під час перевірки відокремленого підрозділу Полтавська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, зловживаючи службовим становищем, склав офіційні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, що містили завідомо неправдиві дані у вигляді внесення підписів особи та наданих пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, а саме:

· до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003460 від 30.10.2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №003460 від 30.10.2013 р. на начальника Полтавського району електропостачання відокремленого підрозділу Полтавська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_24, за те, що не було організовано роботу по закріпленню на тягову рейку заземлення опор контактної мережі №73, 83, 86 по ст.Карлівка, район контактної мережі, чим порушено п.2.23.3 «Правила улаштування та технічного обслуговування контактної мережі електрифікованих залізниць», п.7.1 «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів». ОСОБА_1 склав протокол із зазначенням особи, яка не має ніякого відношення до ст. Карлівка та незаконно постановив: притягти ОСОБА_25 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ в Ленінському районі м.Харкова, при цьому ОСОБА_25 у протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці від 01.04.2014 р. №24.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 30.04.2014 р. №4996 підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003460 від 30.10.2013 р. на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», у рядку «(підпис, ініціали, прізвище)» виконано ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей (в редакції станом на 30.10.2013 р.), та ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним інтересам (в редакції станом на 30.10.2013 р.).

Під час досудового розслідування між старшим прокурором групи прокурорів - прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Михаліком О.І. та підозрюваним ОСОБА_1 9 липня 2014 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.),.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.) у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані їз здійсненням державного нагляду (контролю) за додержанням вимог трудового законодавства та охорони праці строком на 1 рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4 250 грн., за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.), у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані їз здійсненням державного нагляду (контролю) за додержанням вимог трудового законодавства та охорони праці строком на 1 рік, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані їз здійсненням державного нагляду (контролю) за додержанням вимог трудового законодавства та охорони праці строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4 250 грн. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі встановленням випробувального строку тривалістю 1 рік. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

У судовому засіданні прокурор Литвиненко А.О. підтримав укладену угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

ОСОБА_1 також підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши прокурора Литвиненко А.О. та обвинуваченого ОСОБА_1., дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.). Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №4 від 05.02.2014 року , №10 від 17.03.2014 року, №11 від 17.03.2014 року,№12 від17.03.2014 року,№13 від 17.03.2014 року, № 14 от 17.03.2014 р., №18 від 24.03.2014 року, №19 від 24.03.2014 року, № 20 від 24.03.2014 року, №21 від 24.03.2014 року, №22 від 01.04.2014 року, № 23 від 01.04.2014 року, №24 від 01.04.2014 року,№25 від 01.04.2014 року,№29 від 11.04.2014 року, № 30 від 11.04.2014 року, № 31 от 11.04.2014 року, №32 від11.04.2014 року, №35 від 16.04.2014 року, №36 від 16.04.2014 року , №37 від 16.04.2014 року у розмірі по 1 229 грн. 60 коп. за кожну експертизу, №48 от 14.03.2014 року у розмірі 393 грн. 12 коп. ( а всього - 26 214, 72 грн ), експертиз ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса №4995 від 30.04.2014 року, №4996 від 30.04.2014 року, №4997 від 30.04.2014 року, №4998 від 30.04.2014 року у розмірі 1 033 грн. 20 коп. за кожну, у загальній сумі 4 132 грн. 80 коп., а всього 30 347 грн. 52 коп. - слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 9 липня 2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 364 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.), укладену між старшим прокурором групи прокурорів - прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Михаліком О.І. та підозрюваним ОСОБА_1, - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 366 ч.1 (в редакції станом на 30.10.2013 р.), ч.1 ст. 364 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.), та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.) - у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані їз здійсненням державного нагляду (контролю) за додержанням вимог трудового законодавства та охорони праці строком на 1 рік, та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі

4 250 грн.;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції станом на 30.10.2013 р.) - у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням державного нагляду (контролю) за додержанням вимог трудового законодавства та охорони праці, строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані їз здійсненням державного нагляду (контролю) за додержанням вимог трудового законодавства та охорони праці , строком на 2 роки, та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4 250 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з встановленням випробувального строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 30 347 грн. 52 коп. в дохід держави.

Речові докази - адміністративні матеріали в кількості 20 штук (постанови, протоколи, квитанції за 2013 рік ( а..82-84, том 4) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя Л.Л. Шрамко