Рішення № 39897776, 16.07.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р.

Справа № 921/568/14-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофротара", вул. Друкарська, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81700

до Приватного підприємства "Західний камінь", вул. Возз'єднання, 5/18, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

про cтягнення заборгованості в сумі 12 822,48 грн.

представники сторін не з'явились.

У відповідності до ч. 7 ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася.

Суть справи: ТОВ "Гофротара" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПП "Західний камінь" про стягнення заборгованості в сумі 12 822,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 211198 від 21.11.2013р. в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, сума якої заявлена до стягнення в судовому порядку.

З підстав викладених в ухвалі суду від 02.07.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.07.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу суду від товариства надійшло клопотання-факсограма №1607/1 від 16.07.2014р. про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин не явки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Зокрема, ухвала суду від 02.07.2014р., останнім отримана 07.07.2014р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Жодних клопотань та заяв від приватного підприємства на адресу суду не надходило.

За приписами п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд враховує, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов’язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, тому справа розглядається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства та наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 20 Господарського Кодексу України кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

21.11.2013р. між ТОВ"Гофротара" та ПП "Західний камінь" було укладено договір № 211198 від 21.11.2013р., згідно п.1.1 якого Постачальник зобов’язався виготовити і поставити продукцію, а Покупець прийняти її відповідно до умов даного Договору. При цьому, кількість, асортимент, терміни виготовлення (не менше 5 календарних днів) й поставки товару обумовлюються в попередніх замовленнях (заявках), які погоджуються сторонами попередньо, за допомогою факсимільного зв’язку (п.1.2 Договору).

За викладеною у п.2.1. даного правочину домовленістю, якість продукції, що підлягає постачанню, має відповідати державним стандартам і технічним умовам, встановленим ДСТам (ДСТ 9142-90, ДСТ-737689).

Пунктами 3.1. та 3.2 угоди її сторони передбачили оплату поставленого товару за ціною, передбаченою у Специфікації, яка додається до Договору та відвантаження продукції за рахунок Постачальника.

На виконання наведених умов, 21.11.2013р. контрагентами підписано Специфікацію № 1 на поставку товару за вих. № 2111/1, яка є додатком до Договору №211198 від 21.11.2013р.

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2013р., після чого буде продовжуватись з року в рік, якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри припинити його дію за 60 днів до прогнозованого закінчення дії Договору, та до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань (п.8.1. угоди).

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між учасниками спору виникли зобов’язання з договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), що здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, та являється однією з підстав виникнення зобов’язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 211198 ТОВ "Гофротара" поставлено своєму контрагенту продукцію на загальну суму 14 322,48 грн., що підтверджується видатковою накладною № 25111 від 25.11.2013р., яка підписана представниками сторін та скріплена їх печатками (належним чином завірена копія знаходиться у матеріалах справи).

Згідно п.4.1. зазначеної вище угоди, розрахунок між Постачальником і Покупцем здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відтермінування платежу протягом 30 календарних днів з дати відвантаження продукції.

Таким чином, зважаючи на дату поставки товару, термін оплати за нього збіг 26.12.2013р.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов'язок сплатити за товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення умов укладеного між сторонами 21.11.2013р. правочину та вимог чинного законодавства, відповідач свої зобов’язання щодо погашення заборгованості виконав лише частково на суму 1 500 грн.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З метою досудового врегулювання даних відносин, позивач звернувся до відповідача із претензією № 1 від 14.04.2014р., якою просив останнього сплатити заборгованість в сумі 12 822,48 грн. протягом десяти календарних днів з дати виставлення претензії. Дана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення із даним позовом до суду заборгованість відповідача перед господарським товариством становила 12 822,48 грн.

Відповідно до статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Гофротара" про стягнення з ТОВ "Західний камінь" 12 822,48 грн. боргу підлягають до задоволення, оскільки підтверджені матеріалами справи, та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Західний камінь", вул. Возз'єднання, 5/18, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025 (ідент. код 37766337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофротара", вул. Друкарська, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700 (ідент. код 36465981) 12 822 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 48 коп. боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення

складено 21.07.2014р.