Ухвала суду № 39897535, 24.07.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 907/580/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Укрпрофтур", м.Київ

до відповідача Виконавчий комітет Туричківської сільської ради, с.Турички Перечинський район

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Лумшорське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс „Полонина" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", Перечинський район, с.Лумшори

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м.Ужгород

про визнання недійсним рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Корпош О.І., представник по довіреності від 12.05.2014р.; Попюк М.І., представник по довіреності від 12.05.2014р.;

від відповідача - не з"явився;

від третьої особи 1- Плахотник О.М., представник по довіреності від 22.07.2014р.;

від третьої особи 2 - Плахотник О.М., представник по довіреності від 22.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Укрпрофтур", м.Київ заявлено позов до Виконавчий комітет Туричківської сільської ради, с.Турички Перечинський район за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Лумшорське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс „Полонина" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", Перечинський район, с.Лумшори та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м.Ужгород про визнання недійсним рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи 1, 2 в судовому засіданні подано письмове пояснення по суті спору в якому зазначає, що внаслідок прийняття протиправних рішень, незаконно було оформлено свідоцтво про право власності. Вважає, що такі рішення та свідоцтва підлягають скасуванню.

Від Туричківської сільської ради надійшло клопотання, яки просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Присутні в судовому засіданні представники позивача подали суду клопотання від 22.07.2014р., яким просять суд замінити первісного відповідача по справі - Виконавчий комітет Туричківської сільської ради на належного відповідача - Туричківську сільську раду. Клопотання мотивоване тим, що виконавчий комітет Туричківської сільської ради згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 21.07.2014 року №19030010 не є юридичною особою, а отже відповідачем у справі має бути Туричківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, а не її виконавчий орган - виконавчий комітет.

Згідно вимог статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За вказаних обставин та враховуючи, що заміна відповідача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. о 10:30 год.

2. Замінити первісного відповідача по справі - Виконавчий комітет Туричківської сільської ради (Перечинський район, с.Турички, вул.Центральна, 30, код 04351268) на належного відповідача - Туричківську сільську раду (Перечинський район, с.Турички, вул.Центральна, 30, код 04351268).

3. Зобов'язати подати суду:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України від буде вирішено в судовому засіданні після подання стороною необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обгрунтуванням).

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Кадар Й.Й.