Ухвала суду № 39896833, 25.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2797/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Північного міжрегіонального територіального сектору Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та нечинним припису, а також зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального територіального сектору Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та нечинним припису від 27 червня 2014 року № 122/75/1902, а також зобов'язання утриматись від вчинення дій по направлення припису.

Ухвалою від 18 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк.

24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", відповідно до якого заявник просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії припису № 122/75/1902 від 27 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону для надання оцінки клопотанню позивача щодо зупинення дії спірного Припису.

Пунктом 7 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121,80 грн.

До клопотання документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову до адміністративного суду - не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору не надано.

Крім того, Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Заявником не додано копії клопотання про забезпечення позову та приєднаних до нього документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, клопоптання подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви (за аналогією закону - клопотання про забезпечення позову) без руху.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Північного міжрегіонального територіального сектору Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та нечинним припису, а також зобов'язання утриматись від вчинення дій - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 04 серпня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання, останнє буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а також копії клопотання про забезпечення позову та приєднаних до нього документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський