Ухвала суду № 39896797, 08.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа №804/8134/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_4, Донцова Є.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий комплекс "Візіт" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий комплекс "Візіт" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002931703 від 16.05.2014 року, № 0002901703 від 16.05.2014 року та № 0002911703 від 16.05.2014 року.

Ухвалою від 16 червня 2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8134/14 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 липня 2014 року, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивча про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/8134/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8134/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий комплекс "Візіт" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 22 липня 2014 року для надання додаткових доказів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

Призначити розгляд справи № 804/8134/14 у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко