Постанова № 39894756, 18.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/1412/14-п

Провадження: 3/643/683/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків

Мешк.: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.01.2014 року о 02-35 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Халтуріна та пр. 50 р. СРСР в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійнив наїзд на перешкоду (інформаційний щит). Після ДТП водій ОСОБА_2 місце пригоди залишив.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10, 12.1 за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 122-4 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з*явився, вину у ДТП визнав. Пояснив, що 07.01.2014 року о 02-35 годині керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Халтуріна та пр. 50 р. СРСР в м. Харкові, рухався зі швидкістю біля 70 км/год. Однак під час руху на проїзжу частину вибігло дві людини, внаслідок чого ОСОБА_2 був змушений різко викрутити кермо, після чого машину почало кидати у різні сторони через мокрий стан дорожнього покриття. Внаслідок цих дій ОСОБА_2 не впорався з керуванням та здійсним наїзд на бордюр, після чого зіткнувся з дорожнім знаком «Міліція». Згідно поясненням ОСОБА_2, які надані суду та у письмовому вигляді приєднані до матеріалів справи, місце ДТП він не залишав, знаходився неподалік від автомобілей у магазині «Кулінічі», проте співробітниками ДАЇ були помилково складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУПАП відносно його брата, який також знаходився у автомобілі під час ДТП та був у нетверезому стані. Але після того, як вони пояснили непорозуміння, співробітники ДАЇ відповіли їм, що «пізно, все записано». У поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 написав те, що йому говорили працівники ДАІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284, 36, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУПАП, та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін