Рішення № 39893773, 17.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7648/14 17.07.14

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 936,00 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Спичак О.М.

Удалова О.Г.

Представники:

від позивача: Хорошевський М.Г., Синяк О.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі-відповідач) про стягнення 8 936,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження внаслідок ДТП з винною особою, відповідальність якої, перед третіми особами була застрахована у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

07.05.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У судовому засіданні 16.06.2014 р. представник відповідача подав відзив на позов, в я кому проти позову частково заперечив та пояснив, що пошкоджений транспортний засіб 2001 р. випуску, тобто зі строком експлуатації понад 12 років, тому страхове відшкодування розраховується з врахуванням зносу 70% відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів і становить 6 180,80 грн., проти стягнення якої відповідач не заперечує.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

У судовому засіданні 16.06.2014 р. судом оголошувалася перерва до 03.07.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/7648/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/7648/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Спичак О.М., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Спичак О.М., Удалова О.Г. матеріали справи №910/7648/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.07.2014 р.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, проте був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.07.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 р. по вул. Трьохсвятительській в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1, що належить Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" та автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6

У відповідності до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2013 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, що сталось 13.09.2013 р. по вул. Трьохсвятительській в м. Києві, за участю автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з полісу №АВ/3999426, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

16.09.2013 р. позивачем було подано до відповідача повідомлення №12008 про дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з рахунку ФОП ОСОБА_7 від 16.09.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1 склала 19 623,65 грн., а відповідно до калькуляції «Audatex» становить 15 322,71 грн.

Як вбачається з рахунку-фактури №203 від 03.10.2013 р., виставленого ТОВ «Проскур», акту здачі-прийняття робіт від 03.10.2013 р. та платіжного доручення № 646 від 03.10.2013р., позивачем понесено витрати на відновлювальний ремонт автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1 у сумі 8 936,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, зазначає, що оскільки останнім були понесені витрати для здійснення ремонту автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1, а цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завданої внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", за полісом №АВ/3999426, а також з огляду на те, що водія автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з останнього шкоду, завдану з вини водія у розмірі 8 936,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Згідно п. 1.3. ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Частиною 1 та 2 статті 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Так, відповідач у поданому відзиві зазначив, що позивачем не враховано коефіцієнт зносу пошкодженого транспортного засобу, тому відповідно сума страхового відшкодування, яке зобов'язується виплатити відповідач, зменшується на коефіцієнт зносу, що у даному випадку становить 70%, враховуючи, що транспортний засіб «Audi», державний номер НОМЕР_1 2001 року випуску, а відтак - відповідач не заперечує проти виплати 6 180,80 грн. страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Тому, приймаючи до уваги положення статті ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» що виплата витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу проводиться з урахуванням зносу, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень відповідача у поданому відзиві.

За таких обставин, розмір страхового відшкодування, яке зобов'язане виплатити Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" становить 6 180,80 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, відповідачем заявлених позовних вимог не спростовано, як і не надано суду доказів перерахування коштів у якості страхового відшкодування на суму 6 180,80 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код - 00034186), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код - 21606480) 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 80 коп. - страхового відшкодування та 1 263 (одну тисячу двісті шістдесят три) грн. 69 коп. - судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 18.07.2014 р.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Спичак О.М.

Удалова О.Г.