Ухвала суду № 39893726, 21.07.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 906/693/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від стягувача: Семенюк В.С. - довіреність №1.20/6-3109 від 16.09.2013р.;

від боржника (заявника): ОСОБА_2 - довіреність б/н від 08.05.2012р.;

від ВДВС Новоград-Волинського району: Кошман Л.А. - довіреність

б/н від 13.02.2014р.

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області по справі за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 136000,00 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.2013 року у справі №906/693/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 68000,00грн. - штрафу та 68000,00 грн. - пені.

21.01.2014р. на примусове виконання вищезазначеного рішення та постанови видано відповідні накази.

04.02.2014р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2013р. по справі №906/693/13.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.02.2014р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено та розстрочено сплату штрафу і пені на п'ять місяців.

18.06.2014р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла скарга, відповідно до якої останній просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області щодо винесення постанови про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виконавчого збору в сумі 13600,00грн. не законними та скасувати постанову від 06.06.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2014р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника (заявника) надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Обставини, викладенні у скарзі, підтримав в повному обсязі. Також подав платіжні доручення №118 від 27.06.2014р. на суму 22700,00грн. та №133 від 07.07.2014р. на суму 22700,00грн., як доказ часткового погашення заборгованості.

Представник ВДВС Новоград-Волинського району в судовому засіданні надав усні пояснення, відповів на запитання суду. На виконання вимог ухвали суду подав відзив на скаргу та копію виконавчого провадження №530/9. Щодо обставин, викладених у скарзі на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області, заперечив з підстав, викладених у відзиві на скаргу. Зокрема зазначив, що відповідно до п.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. В той же час випадки, коли виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, наведені у ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", до яких розстрочка виконання рішення не відноситься. Крім того, представник ВДВС Новоград-Волинського району повідомив, що боржник із письмовою заявою про зупинення виконавчого провадження до відділу не звертався, ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.02.2014р., якою прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення, також не зобов'язано ВДВС Новоград-Волинського району зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Разом з тим, представник ВДВС Новоград-Волинського району наголосив, що боржник звернувся до суду із заявою про розстрочку боргу після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в період, коли йому був наданий час для добровільного виконання рішення суду. На думку представника ВДВС Новоград-Волинського району обставини, викладенні в скарзі, є безпідставними, оскільки ухвала господарського суду Житомирської області про розстрочку виконання рішення винесена 20.02.2014р., тобто після закінчення терміну для добровільного виконання рішення суду. В зв'язку з чим представник ВДВС Новоград-Волинського району вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу ФОП ОСОБА_4 та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.01.2014р. стягувач звернувся до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ з листом №1.20/6-194 від 24.01.2014р. про відкриття виконавчого провадження (а.с.32 т.2).

30.01.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Шевчуком М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №530/9 щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/693/13 від 21.01.2014р. (а.с.39 т.2).

Супровідним листом за вих. №2756 від 30.01.2014р. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 530/9 від 30.01.2014р. направлено на адреси ФОП ОСОБА_4 для виконання і стягувачу для відома, підтвердженням є реєстр рекомендованих відправлень (а.с.36 т.2).

Пунктами 2, 3 вищезазначеної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду до 05.02.2014р. та зазначено, що при невиконанні рішення суду в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконуватись у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов"язаних з провадженням виконавчих дій.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В зв'язку з тим, що встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання рішення сплив 05.02.2014р., державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського МУЮ 06.06.2014р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 13600,00грн. (а.с.46 т.2).

Оскільки ухвала господарського суду Житомирської області про розстрочку виконання рішення винесена 20.02.2014р., тобто після закінчення терміну для добровільного виконання рішення, суд дійшов висновку, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена державним виконавцем в відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області по справі №906/693/13 за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 136000,00 грн. - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Дата підписання ухвали: 24 липня 2014 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області