Постанова № 39893688, 23.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 876/4621/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представників позивача Іващенко А.В., Желізняка Р.М.,

представника відповідача Яремака Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акра Голд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року по справі №809/514/14 за позовом Приватного підприємства "Акра Голд" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року Приватне підприємство "Акра Голд" звернулося до суду з адміністративним позовом, яким просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську №0000802201 від 09.07.2012 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне підприємство "Акра Голд" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції не об'єктивно оцінено надані докази, оскільки не враховано законність укладених договорів із контрагентами, не прийнято до уваги сам факт виконання такого значного об'єму робіт, які виконані в повному обсязі і передані замовникам, факт проведення оплати за товари, роботи та послуги, що підтверджено платіжними документами, факт товарності операцій із контрагентами. Крім того, відсутність товарно-транспортної накладної не є підставою для не включення витрат з придбання ТМЦ до складу валових витрат та для не включення сум до складу податкового кредиту. Зазначене відображення в обліку може бути здійснене на підставі відповідних видаткових накладних постачальника, актів приймання-передачі, товарними накладними, податковими накладними, які є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які надані підприємством.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення та підтримали доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Акра Голд" є юридичною особою, зареєстроване 12 лютого 2007 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та 15.02.2007 року взято на облік як платника податків ДПІ в м. Івано-Франківську.

Основним видом діяльності позивача є будівництво будівель, газопровідні роботи, посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, діяльність у сфері інжинірингу, будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та електропостачання, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля електропобутовими приладами.

Державною податковою інспекцію у м. Івано-Франківську на підставі наказу №856 від 12 червня 2012 року проведена документальна невиїзна перевірка приватного підприємства "Акра Голд" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Реалтігруп" та з товариством з обмеженою відповідальністю "Адва Естейт" за період з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №4821/22-1/34844459 від 25 червня 2012 року (а.с.68-95), відповідно до висновків якого встановлено порушення ПП "Акра Голд" по взаємовідносинах з ТзОВ "Іст Реалтігруп" та з ТзОВ "Адва Естейт", податкового законодавства, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в наслідок чого ПП "Акра Голд" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1822667,0 грн. в тому числі за серпень 2011 в сумі 712109,0 грн., та за вересень 2011 в сумі 1150006,0 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень 2011 в сумі 39448 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 09.07.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000802201 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 278 334 грн., в т.ч.: 1 822 667 грн. основного платежу та 455 667 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що Приватне підприємство "Акра Голд" взяло участь у відкритих торгах, які проводилися Філією управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; предмет закупівлі - роботи ізоляційні (капітальний ремонт газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці»). Вказані роботи повинні проводитись на 42 - 48 кілометрах газопроводу між населеними пунктами с. Кадубна Калуського р-ну та с. Креховичі Рожнятівського р-ну. Переможець тендеру - ПрАТ «Зангас-НГС».

На весь об'єм робіт з капітального ремонту вказаного газопроводу ПрАТ «Зангас-НГС» залучило Приватне підприємство "Акра Голд", яке, в свою чергу, для виконання вказаних робіт уклало договір з ТОВ «Іст Реалтігруп».

Між вказаними особами для цих цілей було укладено договір підряду за № 2308 від 23.08.2011 року, згідно з яким Підрядник (ТОВ «Іст Реалтігруп») зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором виконати за завданням Замовника (Приватне підприємство "Акра Голд") ремонт ізоляції (капітальний ремонт газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці»).

На виконання умов даного договору, згідно із актами виконаних підрядних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, Підрядником ТОВ «Іст Реалтігруп» в серпні та вересні 2011 року виконувались роботи по капітальному ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці», а саме: ремонт ізоляції на загальну суму 8 454 826 грн., в т.ч. ПДВ - 1 409 138 грн.

Крім того, між цими сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 01.09.2011 за № 1092011. На виконання умов даного договору ТОВ «Іст Реалтігруп» поставило Приватному підприємству "Акра Голд" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 112 394 грн., в т.ч. ПДВ - 185 399 грн. ТОВ «Іст Реалтігруп» виписано податкові накладні на загальну суму 9 564 192 грн., в т.ч. ПДВ - 1 594 032 грн.

Податок на додану вартість в сумі 1 594 032 грн. включено Приватним підприємством "Акра Голд" до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2011 року.

Згідно баз даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» встановлено розбіжності між даними додатку 5 «Розшифровки податкового кредиту та податкових зобов'язань», щодо податкового кредиту, сформованого ПП «АКРА ГОЛД» за придбаними товарно-матеріальними цінностями та роботами в ТОВ «Іст Реалтігруп», та податковими зобов'язаннями ТОВ «Іст Реалтігруп» в частині постачання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт ПП «АКРА ГОЛД» в серпні 2011 року - на суму 444 026 грн., у вересні 2011 року - на суму 1 150 006 грн.

Також встановлено, що між ПП «АКРА ГОЛД» та ТОВ «Адва Естейт» укладено договори підряду:

- за № 0108/1 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП «АКРА ГОЛД») капітальний ремонт пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ; загальна сума договору становить 732 975,60 грн., в т.ч. ПДВ - 122 162,60 грн.;

- за № 0108/2 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП «АКРА ГОЛД») капітальний ремонт пунктів вимірювання ДЛВУМГ; загальна сума договору становить 349 575 грн., в т.ч. ПДВ - 58 262,50 грн.;

- за № 0108/3 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП "Акра Голд") капітальний ремонт ЕХЗ ЛЧ МГ ЗЛВУМГ; загальна сума договору становить 74 958 грн., в т.ч. ПДВ - 12 493 грн.;

- за № 0108/4 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП "Акра Голд") капітальний ремонт пунктів вимірювання ЛВУМГ; загальна сума договору становить 450 995 грн., в т.ч. ПДВ - 75 165,83 грн.

На виконання умов вказаних договорів підряду були складені акти виконаних підрядних робіт (наданих послуг), довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 608 497 грн., в т.ч. ПДВ - 268 083 грн.

ТОВ «Адва Естейт» виписано для Приватного підприємства "Акра Голд" податкові накладні на загальну суму 1 608 497 грн., в т.ч. ПДВ - 268 083 грн.

Дані обставини та реальність укладення даних договорів підтверджено в ухвалі Вищого Адміністративного суду України від 27.01.2014 року (а.с.247-253).

Податок на додану вартість в сумі 268 083 грн. включено ПП "Акра Голд" до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за серпень 2011 року, відображено в Додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ.

Згідно баз даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» встановлено розбіжності між даними додатку 5 «Розшифровки податкового кредиту та податкових зобов'язань», щодо податкового кредиту, сформованого ПП «Акра Голд» за придбаними товарно-матеріальними цінностями та роботами в ТОВ «Адва Естейт», та податковими зобов'язаннями ТОВ «Адва Естейт» в частині постачання виконаних робіт ПП "Акра Голд" в серпні 2011 року - на суму 444 026 грн.

В акті перевірки також зазначено, що основними постачальниками ТОВ «Іст Реалтігруп» в серпні та вересні 2011 року є ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Турам».

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.02.2011 № 483/23-7/37700543 було закріплено результати перевірки ТОВ «Іст Реалтігруп» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інсатбуд» за період з 01.08 по 30.09.2011 та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185 ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень та вересень 2011 року сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджується.

Також, актом ДПІ у Печерському районі м. Києва закріплено результати перевірки ТОВ «Іст Реалтігруп» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Будівельна компанія «Турам» за період з 01.08 по 31.08.2011, з 01.10 по 31.10.2011 та з ТОВ «Терикон маркет» за період з 01.11 по 30.11.2011 і встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні, жовтні та листопаді 2011 року, які підпадають під визначення статтей 22, 185 ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень, жовтень та листопад 2011 року сформовано неправомірно та перевіркою не підтверджуються.

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.06.2012 року № 1840/22-4/37144113 закріплено результати перевірки ТзОВ «БК «Турам» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06 по 31.08.2011, де зазначено, що в серпні 2011 року покупцями ТзОВ «БК «Турам» є ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт». Звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТзОВ «БК «Турам» за червень - серпень 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185 ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «БК «Турам» податкові зобов'язання з ПДВ за червень - серпень 2011, в частині поставки, а також не підтверджено задекларований ТОВ «БК «Турам» податковий кредит з ПДВ по контрагенту постачальнику ТзОВ «БК «Анатарбуд».

Як видно із вищезазначеного акта перевірки, проведеним аналізом податкової звітності встановлено залучення платником до схем постачання ризикових контрагентів ТзОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт». Податковим органом позивачу направлялись листи від 24.10.2011 та від 16.11.2011 щодо надання письмових пояснень та завірених належним чином копій документів стосовно проведення фінансово-господарських операцій з вказаними контрагентами, на які Приватним підприємством "Акра Голд" надано відповіді у неповному обсязі.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 4 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу. Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлено статтею 198 Податкового кодексу України.

Податковий кредит звітного періоду, згідно із п.198.3 ст. 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.2 статті 200 ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (утримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються, зокрема, в окремих рядках місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із п.201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У листі від 02.06.2011 року №742/11/13 -11 Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З врахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частиною 2 статті 3 вказаного Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиними документом, що прямо підтверджує укладення договору перевезення та його фактичне виконання, є товарно-транспортна накладна з огляду на наступне.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, а також права здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів.

Таким чином, відсутність товарно-транспортної накладної не є підставою для не включення витрат з придбання ТМЦ до складу валових витрат та для не включення сум до складу податкового кредиту, оскільки, податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, а Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту.

Зазначене відображення в обліку може бути здійснене на підставі відповідних видаткових накладних постачальника, актів приймання-передачі, товарними накладними, податковими накладними, які є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Твердження суду першої інстанції, що ніякі роботи по капітальному ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці» ТзОВ «Адва Естейт» та ТзОВ «Іст Реалтігруп» не проводились, що підтверджено листом № 3425/15-02 УМГ «Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз» (замовник вказаних робіт, який здійснював безпосередній нагляд за виконанням ремонтних робіт); вказані роботи проводилися виключно силами ПП "Акра Голд", дозволи та допуски до ремонту вказаного газопроводу видавалися виключно йому і ніяким іншим особам; всі роботи по капітальному ремонту пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ, Долинського ЛВУМГ, Одеського ЛВУМГ та ЕХЗ ЛЧ МГ Закарпатського ЛВУМГ виконувались виключно працівниками ПП "Акра Голд", із залученням власної або орендованої техніки, на ці роботи було отримано відповідні ліцензії, допуски, накази тощо є неправильними. При цьому вказують, що у контрагентів позивача (зокрема, ТОВ «Адва Естейт») такі можливості відсутні, будь-яких дозволів, допусків тощо щодо працівників цих товариств не оформлялось; такі працівники в цих товариствах і така техніка (трубоукладчики, бульдозери, екскаватори тощо) відсутні; ремонтні роботи пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ, Долинського ЛВУМГ та ЕХЗ ЛЧ МГ Закарпатського ЛВУМГ були завершені ще до серпня 2011 року, тому жодних робіт в серпні 2011 року працівники ТОВ «Адва Естейт» на вказаних об'єктах виконувати не могли; вказані роботи проводилися в охоронній зоні газопроводу, є роботами підвищеної небезпеки і можуть проводитися лише за наявності відповідних ліцензій, допусків, дозволів, наказів, з дотримання вимог із охорони праці, за наявності відповідної кваліфікації працівників, проектів виконання робіт; для проведення робіт необхідна відповідна техніка.

Такі твердження є неправильними, оскільки судом не підтверджено дані обставини, не зрозумілим є те, на підставі чого зроблено такий висновок, що дані роботи ТзОВ «Адва Естейт» та ТзОВ «Іст Реалтігруп» не проводились, а проводились виключно силами ПП «Акра Голд».

Крім того, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено реальне здійснення договорів за участю ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт» і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - виконання робіт із капітального ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці», із капітального ремонту пунктів вимірювання, поставки товарно-матеріальних цінностей, а висновки податкового органу про безтоварність операцій з придбання ТМЦ та надання послуг, що не мають реального характеру, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. В акті перевірки відповідачем не наведено допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем податкового законодавства; позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт», а наявні у справі первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання відповідних послуг та поставки товарно-матеріальних цінностей; право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Одночасно, слід зауважити, що при оцінці доказів поданих при судовому розгляді адміністративної справи, суд у мотивувальній частині вказує що у контрагентів ПП «Акра Голд» таких як ТОВ «Адва Естейт» так і з ТзОВ «Іст Реалтігруп» відсутні ліцензії на виконання робіт і це при тому, що вказані ліцензії наявні у матеріалах адміністративної справи, також у матеріалах адміністративної справи наявні копії дозволів Держгірпромнагляду па проведення робіт підвищеної небезпеки. Вимагаючи копії цих документів у контрагентів ПП «Акра Голд» переслідувало мету промоніторити та перевірити тим самим і наявність технічних можливостей контрагентів, а також наявність у них кваліфікованого персоналу, надіючись при ньому па належне виконання своїх обов'язків уповноваженими па видачу ліцензій державними органами, адже при отриманні ліцензії, як це передбачено постановою кабінету Міністрів України №1936 від 5 грудня 2007 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві» та виданим в її розвиток Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №47 від 29 березня 2009 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури» для отримання таких ліцензій суб'єкти господарювання повинні відповідати відповідним умовам, а саме організаційним (наявність підрозділів та спеціалістів, які забезпечують виконання керівних та допоміжних функцій, укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками та працівниками відповідних професій, наявність у власності чи в оренді виробничих та інших приміщень тощо); кваліфікаційним (керівники та виконавці робіт повинні мати відповідні освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні); технологічним (наявність техніки, обладнання, устаткування, приладів, верстатів, інструментів відповідно до технологічних умов).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року введено в дію «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», якою встановлено що дозвіл на виконання робіт видається Держгірпромпаглядом тільки роботодавцеві або виробнику машин підвищеної небезпеки (в даному випадку ТзОВ «Іст Реалтігруп» та ТзОВ «Айва Естейт») при умові проведення експертизи та падання відповідного переліку документів, які підтверджують наявність відповідної техніки та відповідність цієї техніки вимогам законодавства яке регулює охорону праці. Аналогічний порядок було встановлено й Наказом № 13 від 21 січня 2004 року Державного комітету України з нагляду за охороною праці «Про затвердження інструкції щодо застосування Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами». Надані контрагентами копії ліцензій та дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки не залишало сумнівів у добросовісності контрагентів та в наявності у них кваліфікованих фахівців та техніки (а.с.167, 168).

Також Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №11 від 27 січня 2010 року введено в дію «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів», дія якого поширюється на суб'єктів господарювання діяльність яких пов'язана з експлуатацією, ремонтом, та реконструкцією об'єктів магістральних газопроводів, або які здійснюють роботи на цих об'єктах. П. 1.3 розділу 4 «загальні положення» вказаних правил встановлено, що за безпечне проектне рішення, якість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, безпечні конструкції обладнання, якість технічного діагностування тощо відповідає суб'єкт господарювання, що виконує відповідні роботи, а п. 1.4 розділу ІЗ вказує, що якщо ремонт виконується підрядною організацією, то керівником роботи призначається ІТП цієї організації, який повинен надати допуск підрядної організації до виконання даної роботи. Тобто, якщо виходити із положення вказаного нормативного акту, відповідальність за виконання робіт на магістральних газопроводах несе організація яка проводить ці роботи, а в разі виконання робіт підрядною організацією, керівник цих робіт із числа інженерно-технічного персоналу цієї підрядної організації повинен надати допуск цієї підрядної організації до виконання цих робіт, а при тому, що підрядниками ПП «Акра Голд», якими були ТзОВ «Іст Реалтігруп» та ТзОВ «Адва Естейт» перед укладенням договорів було надано копії дозволів Держгірпромнагдяду. то відповідно підрядником вони були допущені до виконання ремонтних робіт на магістральних газопроводах.

Слід зауважити й ту обставину, що ні законодавчими ні іншими нормативними документами, ні договорами між ПП «Акра Голд» та замовниками робіт, якими були ПрАТ «Зангас-НГС» та лінійні управління магістральних газопроводів не передбачено погодження із замовником залучення до виконання робіт підрядних організацій. Цим обставинам суд першої інстанції не дав оцінки.

Також при оцінці доказів, судом не враховано ті обставини, що договірні умови ПП «Акра Голд» перед замовниками, зокрема перед Філією управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та перед ПрАТ «Зангас-НГС» виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи документами первинного бухгалтерського обліку, зокрема формами КБ-2в та КБ-3. актами виконаних робіт, податковими накладними, а також документами синтетичного обліку у яких також відображено виконання робіт перед замовником і отримання оплати за надані замовнику товари, роботи та послуги. Не надано судом оцінку й тому факту, що при наявній кількості працівників у штаті ПП «Акра Голд» та тих які працювали за цивільно-правовими договорами неможливо виконати договірний об'єм робіт у вказані в договорах строки і. що як підтвердження участі субпідрядних організацій, суду було надимо висновок будівельно-технічного дослідження №6 від 7 березня 2012 року, згідно з яким, для виконання такого обсягу робіт, який був виконаний для замовників необхідно залучити згідно норм 263 працівників при тому, що на ПП «Акра Голд» в рамках трудових відносин було працевлаштовано тільки 39 чоловік з врахуванням інженерно-технічного персоналу та адміністрації.

Жодним чином судом не оцінено також ту обставину, що ПП «Акра Голд» проведено оплату за отримані, на виконання умов догорів підряду та договору купівлі продажу, від контрагентів ТзОВ «Адва Естейт» так і з ТзОВ «Іст Реалтігруп» товари, роботи та послуги, що також підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи платіжними документами.

Окрім цього, судом не застосовано принцип персональної відповідальності платника податку, оскільки право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями, а також не встановлена відповідальність однієї юридичної особи за порушення законодавства і недотримання вимог інших підзаконних актів другою юридичною особою.

Аналогічна позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 01.06.2010 року у справі №21-573во10, згідно з якою, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено реальне здійснення договорів за участю ТзОВ «Іст Реалтігруп» та ТзОВ «Адва Естейт» і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - виконання робіт із капітального ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці», із капітального ремонту пунктів вимірювання, поставки товарно-матеріальних цінностей, а висновки податкового органу про безтоварність операцій з придбання ТМЦ та надання послуг, що не мають реального характеру, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, в акті перевірки відповідачем не наведено допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем податкового законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську №0000802201 від 09.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 160, 195, ст. 196, п. 3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акра Голд" задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року по справі №809/514/14 - скасувати та прийняту нову, якою адміністративний позов Приватного підприємства "Акра Голд" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську №0000802201 від 09.07.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор