Ухвала суду № 39893267, 22.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 р. справа № 814/2112/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним дій щодо не надання інформації, зобов'язання надати інформацію, притягнення до відповідальності,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про визнання протиправним дій щодо не надання інформації, зобов'язання надати інформацію, притягнення до відповідальності.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Однією з позовних вимог є притягнути відповідача до відповідальності за порушення чинного законодавства щодо доступу до публічної інформації.

Так, статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення.

При цьому, за змістом пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

За змістом статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 212-2 - 212-20 цього Кодексу.

Крім того, частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про притягнення Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до відповідальності за порушення чинного законодавства щодо доступу до публічної інформації.

2. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко