Ухвала суду № 39893262, 07.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

07 липня 2014 року

Справа № 808/3158/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданняі адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі №808/3158/14 позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 30 764,21грн., задоволений.

01.07.2014 Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/3158/14, про стягнення 30764,21грн.

Представники сторін у судове засідання 07.07.2014 не з’явились.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вирішив провести судове засідання без участі осіб, які були викликані у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається із заяви про розстрочення виконання рішення, підприємство зазначає, що на теперішній час перебуває у складному фінансовому становищі, на підтвердження чого до заяви надано довідку ПАТ КБ «Приватбанк», кредитний договір. Крім того, відповідачем щомісяця частково перераховуються кошти, з метою погашення існуючої заборгованості перед Державним бюджетом України, що підтверджується наданими до заяви платіжними дорученнями.

На підставі викладених у заяві доводів просить заяву задовольнити та розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців (з серпня 2014 по січень 2015).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки заявник надав суду документи на підтвердження скрутного фінансового становища, суд вважає це обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення. Також суд приймає до уваги поступове погашення існуючої заборгованості відповідачем, що підтверджено відповідними доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі № 808/3158/14, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі № 808/3158/14 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з серпня 2014 року за наступним графіком сплати: серпень 2014 року – 5 000,00грн.; вересень 204 року – 5 000,00грн; жовтень 2014 року – 5 000,00грн; листопад 2014 року – 5 000,00грн; грудень 2014 року – 5 000,00грн; січень 2015 року – 5764,21 грн.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Калашник Ю.В.