Ухвала суду № 39892605, 23.07.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36099/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року, оскільки оспорюваним рішенням загальних зборів було також вирішено питання про призначення членів правління товариства за тим самим порядком, що й було прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду голови правління, але суд визнавши рішення недійсним лише у частині обрання голови правління, не вирішив про визнання оспорюваного рішення недійсним у частині обрання членів правління, у зв'язку з чим, на думку представника позивача, є підстави для ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просила ухвалити додаткове рішення у справі та визнати недійсним в цілому рішення загальних зборів товариства СТ «Золотий Ренет», що оформлене протоколом від 24.08.2013 року. В обґрунтування вимоги посилалася на обставини викладені у пред'явленій заяві.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового розгляду, про причини неявки не сповістили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року, були задоволені частково, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року оформлене протоколом загальних зборів Садівничого товариства «Золотий Ренет» від 24 серпня 2014 року у частині обрання голови правління Садівничого товариства «Золотий Ренет», стягнуто з Садівничого товариства "Золотий Ренет" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Разом із тим, задовольняючи позов частково, суд виходив із того, що визнавати рішення недійсним в цілому немає підстав, оскільки як видно із тексту самого протоколу від 24.08.2013 року загальними зборами членів СТ «Золотий Ренет» фактично й було прийняли всього лише одне рішення - про обрання ОСОБА_3 головою правління, оскільки в протоколі викладено порядок голосування та його результати. Відомості про порядок голосування й прийняття конкретних рішень зборами СТ «Золотий Ренет» по іншим питанням порядку денного в протоколі не міститься, лише зазначено, що у склад правління обрані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а до складу ревізійної комісії: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 По даним питанням в протоколі зальних зборів членів СТ «Золотий Ренет» взагалі не зазначені ані процедура прийняття будь-яких рішень, ані результати голосування, ані кількість осіб, що приймала участь у такому голосуванні, у зв'язку з чим вважати, що такі рішення (про обрання членів правління та ревізійної комісії) взагалі приймалися загальними зборами членів Садівничого товариства «Золотий Ренет» 24 серпня 2013 року немає підстав.

У зв'язку з видаленим, судом було відмовлено у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1.

Враховуючи, що суд ухвалив рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №202/36099/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук