Ухвала суду № 39891869, 22.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1973/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярбова О.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2013 року № 0000982206.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом періоду з 06.12.2013 року по 12.12.2013 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Трест «КМБ-3» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при невідповідності темпів росту обсягів постачання та нарахування з ПДВ у серпні 2013 року, порівняно з липнем 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.12.2013 року №2821/26-58-22-06-15/04012678, у якому встановлено порушення позивачем вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальному розмірі 267684,00 грн., в тому числі в липні 2013 року на суму 155021,00 грн. та в серпні 2013 року на суму 112663,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 31.12.2013 року № 0000982206, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу, за порушення вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, визначило ПАТ «Трест «КМБ-3» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 401 526,00 грн., в т.ч. 267 684,00 грн. - основний платіж, 133 842,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Трест «КМБ-3» (Генпідрядник), в особі голови правління Олефіра М.А., і ТОВ «РК Центр Лтд» (Субпідрядник), в особі директора Сольдіної Г.А., було укладено договори підряду, а саме:

1) від 22.03.2013 року № 40, відповідно до умов якого, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання будівельних робіт з мурування стін та перегородок на об'єкті «Будівництво житлового будинку по вул. Верховинній, 39-41 в Святошинському районі м. Києва» згідно робочої документації;

2) від 01.06.2013 року №81, відповідно до умов якого, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання пусконарагоджувальних робіт (виміри) на електрообладнання на об'єкті «Комплекс багатоповерхових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території м/районів №2, 3, 4 житл. масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва Житловий будинок на ділянці №1» згідно робочої документації;

3) від 25.06.2013 року №123, відповідно до умов якого, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з влаштування - внутрішніх будівельних мереж електроосвітлення та електрообладнання на об'єкті «Комплекс багатоповерхових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території м/районів №2, 3, 4 житл. масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва Житловий будинок на ділянці №1» згідно робочої документації;

4) від 25.06.2013 року №124, відповідно до умов якого, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з влаштування - внутрішніх будівельних мереж електроосвітлення та електрообладнання на об'єкті «Комплекс житлового будинку на перетині вулиць Волинської та Смілянської в Солом'янському районі м. Києва Будівництво 4 і 5 секції» згідно робочої документації;

5) від 15.07.2013 року №138, відповідно до умов якого, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу внутрішніх будинкових мереж електроосвітлення та електрообладнання вбудованих приміщень на об'єкті «Комплекс багатоповерхових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території м/районів №2, 3, 4 житл. масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва Житловий будинок на ділянці №1» згідно робочої документації;

6) від 12.08.2013 року №175, відповідно до умов якого, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання будівельних робіт з мурування стін та перегородок на об'єкті «Будівництво житлового будинку №14-а по вул. Ушинського в Солом'янському районі м. Києва» згідно робочої документації.

Згідно розділу 3 договорів №40 та №175 договірна ціна становить 320,00 грн. за 1 м.куб. мурування стін та 80 грн. за 1 м.куб. мурування перегородок.

Вартість робіт в решті договорів, зафіксована у пункті 3.1. та становить по договору №81 - 165692,76 грн., по договору №123 - 486916,40 грн., по договору №124 - 1406679,60 грн. та по договору №138 - 184458,96 грн.

Відповідно до укладених договорів розрахунки між сторонами здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних орбіт по встановленій формі КБ-3, якими оформляються фактично виконані субпідрядником роботи, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва (п. 4.1, 5.1).

Відповідно до розділу 3 договорів, субпідрядник щомісячно сплачує генпідряднику за послуги генпідряду кошти в розмірі 2,5% від вартості виконаних робіт.

На підтвердження факту виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (виконання будівельних робіт та відповідно оплати їх вартості) за вказаними договорами позивачем та його контрагентом надано суду копії первинних і розрахункових документів, а саме:

- договори №40, №81, №123, №124, №138 та №175;

- акти прийняття виконаних будівельних робіт, підписаних між генпідрядником та субпідрядником ( за формою КБ-2в);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за формою КБ-3;

- податкові накладні від 01.07.2013р. №1 на суму 734,50 грн. (в т.ч. ПДВ 122,42 грн.), від 31.07.2013р. №16 на суму 155112,72 грн. (в т.ч. ПДВ 25852,12 грн.), від 31.07.2013р. №17 на суму 154881,36 грн. (в т.ч. ПДВ 25813,56 грн.), від 31.07.2013р. №21 на суму 78357,12 грн. (в т.ч. ПДВ 13059,52 грн.), від 31.07.2013р. №22 на суму 53614,32 грн. (в т.ч. ПДВ 8935,72 грн.), від 31.07.2013р. №23 на суму 82846,38 грн. (в т.ч. ПДВ 1380,73 грн.), від 31.07.2013р. №24 на суму 82846,38 грн. (в т.ч. ПДВ 13807,73 грн.), від 31.07.2013р. №25 на суму 141152,40 грн. (в т.ч. ПДВ 23525,40 грн.), від 31.07.2013р. №26 на суму 177024,00 грн. (в т.ч. ПДВ 29504,00 грн.), від 09.08.2013р. №5 на суму 60000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10000,00 грн.), від 15.08.2013р. №8 на суму 60000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10000,00 грн.), від 31.08.2013р. №23 на суму 100579,44 грн. (в т.ч. ПДВ 16763,24 грн.), від 31.08.2013р. №25 на суму 24103,20 грн. (в т.ч. ПДВ 4017,20 грн.), від 31.08.2013р. №27 на суму 152621,04 грн. (в т.ч. ПДВ 25436,84 грн.), від 31.08.2013р. №28 на суму 95349,60 грн. (в т.ч. ПДВ 15891,60 грн.), від 31.08.2013р. №29 на суму 22156,80 грн. (в т.ч. ПДВ 3692,80 грн.), від 31.08.2013р. №30 на суму 160738,40 грн. (в т.ч. ПДВ 26789,73 грн.), виписаних ТОВ «РК Центр Лтд» на користь ПАТ «Трест «КМБ-3».

- видаткові накладні від 11.07.2013р. №1032 та №1033, від 31.07.2013р. №1103, згідно з якими позивач відпустив субпідряднику товар - лічильники для проведення електромонтажних робіт.

Крім того, на виконання розділів 3 договорів, позивачем було виписано податкові накладні на послуги генпідряду в розмірі 2,5% від вартості виконаних субпідрядником робіт.

Саме на виконання зазначеного розділу договорів позивачем були виписані акти про надання послуг, такі акти виписані позивачем стали підставою для формування податкового кредиту саме субпідрядником - ТОВ «РК Центр Лтд», а не генпідрядником - позивачем.

Надаючи правову оцінку відносинам що склалися між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), «податковий кредит» - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що операції позивача з ТОВ «РК Центр Лтд» здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є підставою для формування податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо необгрунтованостві позовних вимог ПАТ «Трест «КМБ-3» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 31.12.2013р. № 0000982206 в частині 665 грн., оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження помилковості встановлення податковим органом під час перевірки подвійного включення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум податку, які зазначені у податкових накладених від 02.08.2013 року №22 (сума ПДВ - 71,80 грн.), яка виписана ТОВ «Торгівельна компанія «Метіз», від 11.07.2013 року №48 (сума ПДВ - 273,05 грн.), яка виписана ТОВ «СТД» та від 10.07.2013 року №180 (сума ПДВ - 320,00 грн.), яка виписана ТОВ «Сопромат».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.