Вирок № 3989178, 29.10.2007, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 1-82/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючої -судді Софілканич О.А. при секретарі -Синчук Н.М. з участю прокурора -Балажа О.І., підсудної- ОСОБА_3 потерпілих- ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Воловці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_3 02.07.2007 року о 8 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі "Воловець-Н.Ворота" біля с. В .Ворота Воловецького району не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, чим порушила п.11.2 Правил дорожнього руху України, а саме "нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини", а також п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним".

Після виїзду на смугу зустрічного руху автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даного зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №647/2007 від 31 серпня 2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що дійсно 02.07.2007 року о 08 годині, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, біля с. В .Ворота не впоралася з керуванням виїхала на смугу

2

зустрічного руху. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль марки ВАЗ 21063, з яким вона і зіткнулася. Заявлений потерпілими цивільний позов визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив що 02 липня 2007 року разом з своїми знайомими їхали на автомобілі марки ВАЗ 21063 НОМЕР_3 в смт. Міжгір"я. О 8 годині в с. Верхні Ворота, рухаючись в сторону смт. Воловець на смугу його руху виїхав автомобіль ЗАЗ Славута і вдарився в передню частину його автомобіля. Внаслідок даної ДТП йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості та було пошкоджено автомобіль. Заявлений цивільний позов просить задоволити в повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_3 250 гривень витрати на лікування, а також 1000 гривень моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є власником автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3, яким також має право керувати її братОСОБА_2 В результаті ДТП, яка мала місце 02.07.2007 року автомобіль було пошкоджено і згідно висновку товарознавчої експертизи їй спричинено матеріальну шкоду на суму 11425 гривень. Цю суму просить стягнути з ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудної у вчиненому злочині доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом"якшують відповідальність, а саме, підсудна щиро розкаялася у вчиненому, судиться вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що до підсудної слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, до підсудної слід обрати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений потерпілимОСОБА_2 цивільний позов в розмірі 250 гривень матеріальної та 1000 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

В ст. 23 ЦК України зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв"язку з ушкодженням здоров"я.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здоров"я потерпілого, суд вважає, за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

3

В решті позовних вимог слід відмовити, так як потерпілим не надані докази щодо оплати послуг за лікування.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов в розмірі 11425 гривень підлягає задоволенню.

Згідно з даними висновку автотоварознавчої експертизи №367 від 18 вересня 2007 року (а.с. 98-107) вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля під час ДТП становить 11425 гривень, у зв"язку з цим з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 11425 гривень.

Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 376 гривень 05 копійок, за проведення двох експертиз технічного стану транспортного засобу в розмірі 376, 05 гривень кожна, а всього 1128, 15 гривень - слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні уОСОБА_2 та автомобіль марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Воловецького РВ УМВС- слід повернути власникам.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній- підписку про невиїзд.

Суд , керуючись ст. ст. 323-324 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Цивільний позовОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11425 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 376, 05 гривень, за проведення двох експертиз технічного стану транспортного засобу в розмірі 376, 05 гривень за кожну, а всього 1128, 15 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411.

Речові докази : автомобіль марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні уОСОБА_2 та автомобіль марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Воловецького РВ УМВС - повернути власникам.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.