Ухвала суду № 39891444, 25.07.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1762/14-ц

провадження №2/283/552/2014

У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кредитна спілка «Альянс Україна» про стягнення боргу, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на свою користь борг в сумі 11 246,38 грн., що виник з договору кредиту №134-08к Ма/Жт від 26 червня 2008 року та Договору поруки №134-08к Ма/Жт від 26.06.2008 року. Право на звернення до суду мотивували укладенням Договору про відступлення права вимоги (цесії) з кредитною спілкою «Альянс Україна».

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_17 заявлено зустрічний позов, вимогами якого останній просить визнати договір відступлення права вимоги (цесії), укладеного 05 липня 2012 року між КС «Альянс Україна» та позивачами в даній справі.

Представник позивачів заперечив щодо прийняття та об'єднання в одне провадження в справі позовної заяви ОСОБА_17

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до аналізу практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України ЦК не містить застережень, що позивачем може бути лише сторона в правочині. Згідно із ч.3 ст. 215 ЦК, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що позов ОСОБА_17 пов'язаний з первісним позовом, випливає з права позивачів на пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості, задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому сумісний їх розгляд є доцільним.

Разом з тим, ОСОБА_19 не є стороною договору відступлення права вимоги (цесії), укладеного 05 липня 2012 року між КС «Альянс Україна» та позивачами по справі, а тому на нього не поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

П.п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року встановлений на рівні 1218 грн.

Позивач не надав доказів як на підставу від звільнення її від сплати судового збору.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру на р/р 31217206700338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 121, 123 ЦПК України,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, кредитна спілка «Альянс Україна» про захист прав споживачв, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня проголошення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_17 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко