Ухвала суду № 39891345, 10.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 липня 2014 р. Справа № 820/3205/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/3205/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управління Державної міграційної служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку, відповідач посилався на те , що у встановлений законодавством строк на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду не скористалися, у зв'язку із значним зростанням кількості справ за участю громадян В'єтнаму та великим навантаженням на юридичний сектор в цей період часу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014року такі причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної міграційної служби України у Харківській області отримане копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.05.2014 р.

Заяви від Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області із зазначенням інших підстав для поновлення строку до Харківського апеляційного адміністративного суду не надійшло.

З матеріалів справи вбачається оскаржувана постанова винесена Харківським окружним адміністративним судом 25 березня 2014 року. В матеріалах справи міститься розписка про отримання відповідачем 03.04.2014 року копії оскаржуваної постанови (а.с.35).

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначені в клопотанні Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області від 06.05.2014 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 165, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України у Харківській області строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/3205/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.