Рішення № 39891248, 23.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2014 р.Справа № 916/1925/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „РІТЕЙЛ-СЕРВІС"

про стягнення 26177,82грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3- свідоцтво;

Від відповідача: Фірсов Д.А. - довіреність;

Побережний В.В. - довіреність;

В судовому засіданні 23.07.2014р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3- свідоцтво;

Від відповідача: Фірсов Д.А. - довіреність;

Побережний В.В. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" про стягнення 26177,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. було порушено провадження у справі №916/1925/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" 13.06.2014 року звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 27950 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. зустрічну позову заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" про стягнення 26177,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 27950 грн. було залишено буз розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, проте надав усні пояснення відповідно яких позовні вимог не визнає та просить суд в задоволені позову відмовити.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.07.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

06.02.2014р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" був укладений договір про надання послуг по прибиранню приміщень №06/02/14 (далі - договір).

Пунктом 8.2 договору передбачено, що дійсний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р., проте в любому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по дійсному договору.

Згідно п.1.1 договору, виконавець зобов'язується в будівлі замовника надати, а замовник прийняти та оплатити на умовах та в порядку передбаченому дійсним договором, послуги по прибиранню торгівельного центру з вбудованим паркінгом „Атріум" (далі - послуги), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: приміщення першого та другого поверху загальною площею 1639 кв.м., приміщення вбудованого паркінгу загальною площею 2027 кв.м., прилеглої території (частини тротуару навколо торгівельного центру „Атріум" шириною 10 метрів) (далі - приміщення). Перелік та строки надання послуг зазначаються в додатку 1, який є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Виконавець зобов'язується виконувати роботи якісно, в об'ємі та в строки, передбачені дійсним договором та додатками до нього (п.п.2.1.1 договору), а замовник зобов'язується приймати та оплачувати належним чином виконані роботи в порядку, розмірі та в строки, передбачені дійсним договором (п.п.2.3.2 договору).

Розділом 3 договору передбачений порядок приймання послуг та їх оплату. Так п.3.1 договору передбачено, що факт надання послуг в розрахунковий період оформлюється Актом виконаних робі, підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Розрахунковим періодом по дійсному договору є календарний місяць. Щомісячно в останній робочій день звітного місяця виконавець надає замовнику Акти виконаних робіт, підписання яких замовником означає, що він прийняв надані послуги в повному об'ємі без зауважень та претензій (п.3.2 договору). Якщо замовник відмовляється прийняти наданих послуг за звітний місяць він направляє виконавцю письмове повідомлення про це з зазначенням причини відмови не пізніше 3 (третього) робочого дня місяця наступного за звітним. В цьому випадку сторони складають двосторонній акт з зазначенням причин відмови в прийнятті виконаних робіт, переліком необхідних доробок та строків їх виконання. (п.3.3 договору). Якщо замовник не підписав акт виконаних робіт та при цьому не надіслав виконавцю письмової мотивованої відмови, послуги за звітний місяць вважаються прийнятими, зобов'язання виконавця виконаними в повному об'ємі без зауважень та претензій (п.3.4 договору). Оплата послуг по дійному договору здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця. Сума платежу визначається діючим додатком (додаток 1 до договору). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.5 договору).

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, надав відповідачу послуги по прибиранню приміщень на загальну суму 44107,82грн, що підтверджується актом виконаних робіт (послуг) №71 від 28.02.2014р., актом виконаних робіт (послуг) №80 від 31.03.2014р., актом виконаних робіт (послуг) №87 від 15.04.2014р. Зазначені акти були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується поштовими квитанціями.

Проте, відповідач свої грошові зобов'язання за договором належним чином та в повному обсязі не виконав, оплатив лише частину наданих послуг в сумі 17930грн., в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 26177,82грн.

10.04.2014р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість. Своєю відповіддю від 11.04.2014р. відповідач відмовився від оплати наданих послуг посилаючись на той факт що послуги були надані неякісні, крім того працівникам ФОП ОСОБА_1 відповідачу були нанесені збитки.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №06/02/14 від 06.02.2014р. щодо оплати вартості отриманих послуг, стало підставою для звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з відповідним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 23.08.2013р. був укладений договір про надання охоронних послуг №28-фо , умовами якого передбачено, що позивач надає відповідачу послуги з охорони його об'єктів зазначених в Додатку №1, а відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі оплачувати надані послуги Охорони.

Частиною 1 ст.. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно частини 1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг по прибиранню приміщень №06/02/14 від 06.02.2014р. в сумі 26177,82грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

При цьому судом відхиляються заперечення відповідача, щодо неприйняття ним наданих позивачем в рамках договору послуг з огляду на їх неякісність, оскільки відповідачем жодними належними та допустими доказами не доведено суд виконання ним пункту 3.3 договору щодо відмови від прийняття наданих неякісних послуг.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РІТЕЙЛ-СЕРВІС" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 24, кв. 5; код: 34598341) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_3; код: НОМЕР_1) 26177 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім)грн. 82коп. - заборгованості за договором про надання послуг по прибиранню приміщень №06/02/14 від 06.02.2014р. та 1827 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.07.2014р.

Суддя Погребна К.Ф.