Ухвала суду № 39891021, 22.07.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів визначених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2010 року, які стягуються із ОСОБА_2 та стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним, необґрунтованим, неповно та невірно встановлені обставини, які мають значення для справи.

Вказує, що матеріальне становище відповідача з 15 жовтня 2010 року, тобто з дня ухвалення рішення Кузнецовським міським судом, по даний час не лише не погіршилось, а навпаки, покращилось настільки, що дало йому можливість придбати автомобіль. В суді ОСОБА_2 підтвердив, що автомобіль, ареєстрований на його маму, фактично належить йому.

Також позивач не заперечував в суді першої інстанції і не спростував її доводи щодо того, що має додаткові щомісячні доходи за рахунок таксування на __________________

Провадження № 22ц-787/1607/2014 Головуючий у суді 1 інстанції: Зейкан І.Ю.

Доповідач : Демянчук С.В.

зазначеному автомобілі у вільний від роботи час, його сімейний стан на день вирішення справи про зменшення розміру аліментів порівняно з днем ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, тобто 15 березня 2010 року, не змінився настільки, щоб міг вплинути на погіршення його матеріального стану, який дає підстави для зменшення розміру аліментів на дітей. Станом на 15 березня 2010 року, вони перебували у шлюбі і це вимагало від позивача відповідних витрат на утримання сім'ї (придбання предметів домашньої обстановки, миючих засобів, продуктів харчування, одягу, ліків, витрат на відпочинок сім'ї, тощо, в тому числі витрат і на неї, як, на той час, дружину) .

Зазначає, що з довідок, представлених позивачем суду, вбачається, що хвороби батьків носять хронічний характер. Цими хворобами вони почали хворіти задовго до стягнення аліментів на дітей. Тобто, погоджуючись на виплату аліментів на дітей у розмірі 1/2 частини доходів в день ухвалення ріщення суду 15 березня 2010 року, позивач вже враховував можливість надання матеріальної допомоги батькам на лікування.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції від 10 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подала заяву про відкладення справ в зв'язку з сімейними обставинами. Оскільки доказів в підтвердження поважності неявки не надано, тому підстави для відкладення відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.ст. 182, 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2010 року з ОСОБА_2, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Оскільки, встановлено, що після стягнення із позивача аліментів на дітей в розмірі 1/2 частини від всих видів його заробітку на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач розлучився, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які потребують додаткових витрат, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність зміни матеріального та сімейного стану позивача в сторону його погіршення, ретельно проаналізувавши витрати, які потребують діти для їх належного розвитку.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та засадам виваженості, розумності та справедливості.

З урахуванням вірно встановлених фактичних даних, судова колегія вважає оскаржуване рішення суду правильним по суті та ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких належних та, заслуговуючих на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, ОСОБА_1 суду не надала.

Належними і допустимими доказами в передбаченому законом порядку, відповідач висновки суду не спростувала, тому доводи апелянта грунтуються на припущеннях.

Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : М.П. Григоренко

Ю.М. Рожин