Ухвала суду № 39890940, 25.07.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1232/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Турянського І.Є.

з секретарем: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/1232/13-ц від 29.11.2013 року по справі за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/1232/13-ц від 29.11.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Також він не отримував копії заочного рішення, а ще може представити суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово була призначена до розгляду і відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні судові розписки та повідомлення про вручення судових повісток.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся та про причину неявки суду не повідомляв. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Крім того, згідно супровідного листа Косівського районного суду №347/1232/13-ц/22714/13/22715/13 від 09.12.2013 року ОСОБА_1 була направлена копія вище вказаного заочного рішення суду.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він дізнався нещодавно про існування оскаржуваного заочного рішення суду є абсурдним, оскільки він був повідомлений про час і місце судових засідань і чудово знав про існування даної справи.

З часу прийняття заочного рішення суду від 29.11.2013 року до часу подання заяви від 07.07.2014 року про перегляд заочного рішення суду минуло більше шести місяців, на протязі яких ОСОБА_1 мав можливість хоча б поцікавитись розглядом цієї справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав нових доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи. Доказам на які посилається ОСОБА_1 судом дана оцінка при винесенні заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 228 ч. 2 ЦПК України, тобто з пропуском термінів на подання, а клопотання про поновлення терміну на подання заяви про перегляд заочного рішення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/1232/13-ц від 29.11.2013 року по справі за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський