Рішення № 39890628, 21.07.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4140/14-ц

Номер провадження 2/676/1810/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

21 липня 2014 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.03.2012 р. між ПАТ "Ерсте Банк" правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (споживчий) №014/J/3/001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав як позичальник від позивача кредит в розмірі 15000,00 грн. строком 36 календарних місяців зі сплатою 35% річних. Відповідно до п.2.2. договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позивальником щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав повністю, надавши грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 15000 грн., однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 31.03.2014 року борг ОСОБА_1 перед позивачем становить: по кредиту 13968 грн.01к., по сплаті процентів - 5954грн.28к. Позивач просить суд винести рішення, яким достроково стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19922грн.29к. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задоволити в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справу у випадку неявки відповідача в в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.03.2012 р. між ПАТ "Ерсте Банк" правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/\ZAPU8J/3/001(споживчий кредит «Ортимальний»), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав як позичальник від позивача кредит в розмірі 15000,00 грн. строком до 26.03.2015 р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35% річних (згідно п.1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься щомісячно до 20 числа кожного місяця згідно графіка погашення(додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно приєднаного до матеріалів справи графіку розрахунків вбачається, що щомісячний платіж по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом сторони обумовили в розмірі 669 грн.08к. щомісячно.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує. Станом на 31.03.2014 року його борг по кредитному договору складає: по кредиту - 13968грн.01к., по сплаті процентів - 5954грн.28к., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.2).

Оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/ZAPU8J/3/001337 від 26.03.2012 р. складає 19922грн.29к., в т.ч.: неповернутий кредит - 13968грн.01к., несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 5954грн.28к. а тому позовні вимоги позивача щодо дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст..ст. ст.ст. 6, 525, 526, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість по кредитному договору № 014/ZAPU8J/3/001 від 26.03.2012 р. в розмірі 19922,29 грн., 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.