Рішення № 39889827, 22.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 925/1106/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Вишник Д.С. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до дочірнього підприємства "Електромонтаж 424" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж"

про стягнення 18 430 грн.40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 18 430 грн. 40 коп.. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості використаної теплової енергії в гарячій воді згідно договору №24 від 01.01.2005.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 липня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.01.2005 між ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" (з 05.05.2011 змінено найменування на ПАТ "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" згідно до ЗУ «Про

акціонерні товариства») та дочірнім підприємством "Електромонтаж 424" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" було укладено договір №24 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

У відповідності з цим договором Енергопостачальна організація (ПАТ Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ") бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві (ДП "Електромонтаж 424" ЗАТ "Електромонтаж") теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Згідно п.2.1 договору - теплова енергія постачається Споживачу орієнтовно в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення - в період опалювального сезону;

- гаряче водопостачання - протягом року.

Згідно п. 3.2.2 договору - Споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п. 5.1 договору - Облік споживання теплової енергії проводиться:

- розрахунковим способом (до встановлення приладів обліку);

- по приладах обліку.

Згідно п.6.2 договору - розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок Енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно п. 10.1 договору - цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2005.

Згідно п.10.3 договору - припинення дії договору не звільняє Споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Згідно п. 10.4договору- договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

07.10.2011 листом №25/7923 позивач повідомив відповідача про зміну тарифів на теплову енергію (витяг з журналів реєстрації вихідної кореспонденції).

Позивач повністю виконав умови договорів, здійснив поставку теплової енергії м.Черкаси по вул.. Хоменка, 7, вул..Гагаріна, 21 та по вул..Козацькій, 5 у період з 01.01.2012 по 01.05.2014 згідно умов договору та додатків до нього, виставив рахунки-фактури (в матеріалах справи) на загальну суму 39302 грн. 25 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату за поставлену теплову енергію з 01.01.2012 по 13.06.2014 провів частково в сумі 20 871 грн.85 коп.(копії виписок з банку додаються).

Згідно розрахунку позивача борг відповідача за теплову енергію на момент подачі позовної заяви становить 18 430 грн. 40 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт постачання теплової енергії в гарячій воді підтверджено рахунками - фактури, довідками про використання теплової енергії та частковою оплатою.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 24 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2005 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму боргу .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 18 430 грн. 40 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості використаної теплової енергії.

Господарський суд ухвалами від 27.06.2014 та 10.07.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Електромонтаж 424" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" (18008, м.Черкаси, вул..Хоменка, б.7, код 01417564) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" (18013, проспект Хіміків, буд. 76, м.Черкаси, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000098563, код 00204033) - 18430 грн. 40 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 25 липня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов