Окрема ухвала № 39889103, 22.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

21 липня 2014 р. Справа № 922/1398/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Карпенко В.І., дов. б/н від 02.04.2014 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1635 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2014 року у справі № 922/1398/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків,

про стягнення 246 910,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", відповідача, про стягнення вартості поставленої продукції на суму 239820,04 грн. за укладеним сторонами договором поставки №79 від 10.08.2012 року та пені в сумі 7090,20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2014 року у справі № 922/1398/14 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" заборгованість за поставлений товар за договором поставки №79 від 10.08.2012 року в сумі 239820,04 грн., пеню за період з 17.11.2013 року по 14.04.2014 року в сумі 7090,20 грн. та судовий збір в сумі 4938,20 грн.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16.07.2011 року на 9:30 год.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, представник відповідача в судове засіданні 16.07.2014 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102213184295 про вручення відповідачу копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

При цьому, 16.07.2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку із неможливістю його представника з"явитись в судове засідання.

Проте, колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не наведено жодних обставин поважності неявки його представника в судове засідання із доданням відповідних доказів на їх підтвердження та не зазначено з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, яким чином нез"явлення представника відповідача унеможливить розгляд даної справи.

Про наведене повідомляємо Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.