ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 липня 2014 року
Справа № 808/4109/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
про визнання неправомірним та скасування припису та постанови про накладення штрафу
ВСТАНОВИВ:
У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просить:
Визнати неправомірним та скасувати припис від 26.05.2014 № 49 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Визнати неправомірною та скасувати постанову від 05.06.2014 № 50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 109 620,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 18.07.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27884) про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що уповноважена особа на представництво позивача знаходиться у щорічній відпустці за межами держави.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 21.07.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 28029) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/4109/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови про накладення штрафу зупинити до 17 вересня 2014 року до 10:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 39889037, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4109/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: