Постанова № 39889024, 27.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Справа № 804/8392/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штраф за порушення ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» у розмірі 4000 гривень, кошти перерахувати до Державного бюджету у Дніпропетровський області.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 02.07.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином.

Також, у судовому засіданні були дослідженні письмові докази, а саме: копія реєстрації картки звернення від 18.01.2013 року, копія звернення гр. ОСОБА_3 від 14.01.2013 року, копія заяви на отримання згоди № 01/01-23/242 від 29.01.2013 року, копія згоди Держспоживінспекції України № 02/7-1494-2013 від 19.02.2013 року, копія службової записки від 15.02.2013 року, копія відповіді споживачу № Л-93 від 01.03.2013 року, копія направлення на проведення перевірки № 363/19/264 від 26.02.2013 року, копія акту перевірки № 001436 від 01.03.2013 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1, копія торгового патенту НОМЕР_2, копія зведеного акту, копія пояснень ФОП ОСОБА_2, копія постанови № 170 від 07.03.2013 року, копія протоколу № ГА 00443 від 01.03.2013 року, копія відповіді споживачу № Л-93 від 15.02.2013 року.

Судом були встановленні наступні обставини.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюються тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

18 січня 2013 року до Держспоживінспекції у Дніпропетровській області (надалі за текстом позивач) надійшло звернення гр. ОСОБА_3 стосовно порушення з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (надалі за текстом відповідач) Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого пливу на здоров'я населення».

01 березня 2013 року, на підставі згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 02/7-1494-2013 від 19.02.2013 року та направлення 3 363/19/264 від 26.02.2013 року, головним спеціалістом сектору захисту прав споживачів та ринкового нагляду у Павлоградському регіоні Миронова О.Є., здійснила позапланову перевірку відповідача.

В результаті перевірки встановлено куріння кальянів у приміщенні закладу ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

За результатами перевірки було складено акт № 001436, який було підписано особисто відповідачем.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого пливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у ліфтах і таксофонах, у приміщенні та на території закладів охорони здоров'я у приміщенні та на території навчальних закладів, на дитячих майданчиках, у приміщенні та на території спортивних і фізкультурно - оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту, у під'їздах житлових будинків, у підземних переходах, у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у приміщенні закладів ресторанного господарства, у приміщенні об'єкту культурного призначення, у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

Фінансові санкції, які передбачені ст. 20 віще вказаного Закону, накладаються керівником, заступниками керівника спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів після розгляду матеріалів, які засвідчують факт порушення.

07 березня 2013 року позивачем було винесено постанову № 170 про накладення стягнення, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», якою за куріння кальянів у приміщенні закладу ресторанного господарства до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 4000 гривень.

До теперішнього часу фінансова санкція яка була покладена на відповідача в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові штрафні санкції в розмірі 4000 (чотири тисячі)грн., кошти перерахувати до Державного бюджету: р/р 31118106700035 банк. ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37463524, код платежу 21081100.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Д.П. Павловський