Ухвала суду № 39888951, 16.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2358/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" на протокол судового засідання від 02.07.2014р. по справі № 916/2358/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про стягнення 40 845,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2358/14 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про стягнення 40 845,61 грн.

Розгляд справи, відповідно до ухвали про порушення провадження у справі від 20.06.2014р. було призначено на 02.07.2014р. о 12 год. 20 хв.

02.07.2014р. о 12 год. 20 хв. відбулось судове засідання, в якому був присутній представник позивача.

01.07.2014р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, яка судом була задоволена, про що свідчить власний підпис уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" на заяві.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України У судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

На виконання вимог ст.81-1 ГПК України 02.07.2014р. було складено протокол судового засідання.

11.07.2014р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" звернувся до господарського суду Одеської області з зауваженням з приводу неповноти та помилок протоколу судового засідання від 02.07.2014р. у якому зазначає, що в протоколі судового засідання не відображено повноти фіксації викладених в ньому подій, котрі мали місце у цьому засіданні.

Розглянувши зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" з приводу неповноти та помилок, які містяться в протоколі судового засідання від 02.07.2014р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Матеріали справи свідчать про те, що 02.07.2014р. в судому засіданні представник відповідача присутній не був.

Протокол судового засідання від 02.07.2014р. був підписаний 03.07.2014р., представник відповідача ознайомився з протоколом судового засідання 10.07.2014р., а зауваження на протокол подав лише 11.07.2014р, що суперечить вимогам ст.81-1 ГПК України.

Крім того слід зазначити, що представник відповідача Чернійчук С.М., що склала та підписала зауваження на протокол від 11.07.2014р. не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи, зокрема 02.07.2014р., у зв'язку з чим Чернійчук С.М. не може стверджувати, що саме відбувалось в судовому засіданні 02.07.2014р. з розгляду справи, тому доводи, викладені в зауваженнях щодо судового процесу не можуть бути прийняті до уваги.

При цьому, на увагу суду не заслуговує клопотання відповідача про поновлення строків подання зауважень на протокол судового засідання від 02.07.2014р., з підстав його необрунтованості та недоведеності.

Враховуючи викладене, суд відхиляє зауваження представника відповідача Чернійчук С.М. на протокол судового засідання від 02.07.2014р.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання від 02.07.2014р. - відмовити.

2. Відхилити зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" Чернійчук С.М. на протокол судового засідання від 02.07.2014р. по справі №916/2358/14.

Суддя Цісельський О.В.