Ухвала суду № 39888324, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ К/800/30778/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 818/105/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в касаційній скарзі не вказано обґрунтувань вимог позивача із зазначенням того, у чому полягають порушення норм матеріального та процесуального права) та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у сумі 3410, 40 грн.) та надано строк для усунення недоліків: до 14.07.2014.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу Вищого адміністративного суду України Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» надіслано касаційну скаргу з обґрунтуванням вимог позивача із зазначенням того, у чому полягають порушення норм матеріального та процесуального права, а також платіжне доручення від 14.07.2014 № 21 про сплату судового збору у сумі 1312, 50 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги щодо судового збору не усунуті: судовий збір сплачено в сумі 1312, 50 грн., тоді як потрібно було сплатити судовий збір у сумі 3410, 40 грн., що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронордвест».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України