Ухвала суду № 39888134, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38907/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із заявою про його поновлення. Як на причину пропуску строку посилається на те, що копія постанови суду апеляційної інстанції від 20 травня 2014 року йому не надсилалася, у зв’язку з чим його було позбавлено можливості вчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

Між тим, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не надало доказів, що свідчили б про невиконання апеляційним судом вимог частини третьої статті 197 КАС України, яка зобов’язує суд надіслати особам, які беруть участь у справі, копію постановленого ним рішення протягом трьох днів з моменту його підписання.

Отже, Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області необхідно надати строк для зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки, до неї не додано документ про сплату судового збору.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справі, посилаючись на частину першу статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що наведенні в ньому підстави є недостатніми для його задоволення.

Відтак, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування постанов залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська