Ухвала суду № 39888043, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ К/800/58434/13

К/800/46915/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області та ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії.

Позов обґрунтовувала тим, що її покійний чоловік ОСОБА_2 - інвалід ІІ групи за захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 02 квітня 1991 року отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ). На день смерті - 10 липня 2012 року - розмір його пенсії, перерахованої відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року за №-1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», складав 6648,83 гривень.

Після смерті чоловіка з позивачем залишились двоє неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області з 15 жовтня 2012 року було призначено їй пенсію по втраті годувальника на двох утриманців у розмірі 2961,27 гривень та 205,44 гривень щомісячної компенсації за втрату годувальника на двох утриманців.

Вважає, що призначений розмір пенсії по втраті годувальника не відповідає чинному законодавству, оскільки, на її думку, в розрахунок пенсії відповідачем був закладений неправильний середньомісячний коефіцієнт заробітної плати її чоловіка.

Просила суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області по обрахуванню призначеної їй пенсії по втраті годувальника на двох утриманців - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з 15 жовтня 2012 року в розмірі 3166,56 гривень, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії, обравши для цього індивідуальний коефіцієнт заробітку ОСОБА_2 в розмірі 7,97207.

Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 20 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України у місті Єнакієве Донецької області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на двох утриманців в розмірі 3166,56 гривень протиправними та скасовано розпорядження відповідача за № 810611 від 12 листопада 2012 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Єнакієве Донецької області перерахувати призначену позивачу пенсію по втраті годувальника на двох утриманців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог частини третьої статті 54 Закону № 796-ХІІ та частини першої статті 37 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі також - Закон № 1058-IV) з 01 жовтня 2012 року з урахуванням сплачених сум.

У своїй касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у місті Єнакієве Донецької області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначаючи на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить частково скасувати постанову апеляційного суду та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який був інвалідом ІІ групи за захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області із заявою про перехід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника у відповідності до статті 54 Закону № 796-ХІІ.

Своїм листом за № 571/с-14-01-03 від 19 листопада 2012 року відповідач повідомив заявницю про перерахунок їй пенсії по втраті годувальника у розмірі 3166,56 гривень на двох осіб.

Не погоджуючись з таким розміром пенсії та вважаючи, що вона в порушення норм Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (надалі також - Порядок), помилково обрахована із застосуванням іншого середньомісячним коефіцієнтом заробітної плати її чоловіка, ніж це було при його житті, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову Єнакієвський міський суд Донецької області виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве правильно нарахувало позивачу розмір пенсії у зв'язку з втратою годувальника, обґрунтовано застосувавши для цього положення Закону № 796-ХІІ та Порядку. При цьому первинним документом для розрахунку коефіцієнта заробітної плати ОСОБА_2 були правомірно взяті довідки військової частини №-731413 про перебуванні його на учбових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 18 червня по 19 серпня 1986 року та структурного підрозділу «Ремонтно-механічний завод» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» №-100 від 21 березня 2013 року, у якій вказано розмір заробітної плати за цей період для обчислення пенсії.

Скасувавши постанову суду першої інстанції, Донецький апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що розмір пенсії по втраті годувальника необхідно проводити у відповідності до вимог частини третьої статті 54 Закону № 796-ХІІ та частини першої статті 37 Закону № 1058-IV.

Ознайомившись із матеріалами обох касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими, оскільки вони зроблені у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Частиною сьомою статті 54 Закону № 796-ХІІ (в його редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. Зазначена норма і на день розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції є чинною, питання щодо її конституційності Конституційним Судом України не вирішувалося.

На виконання вищезазначених приписів Кабінетом Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як зазначено у пункті 1 зазначеного Порядку, він визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до пункту 9 Порядку пенсії у зв'язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначаються за відповідною формулою, розмір якої, крім інших чинників, залежить також від середньомісячного коефіцієнту заробітної плати. В свою чергу, середньомісячний коефіцієнт заробітної плати обраховується в залежності від суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, за період 1986 - 1990 років.

Проігнорувавши зазначені норми, які встановлюють процедуру обрахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд апеляційної інстанції безпідставно прив`язав розмір пенсії померлого годувальника до визначеного у частині третій статті 54 Закону № 796-ХІІ мінімального розміру пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою. Це у свою чергу призвело до неправильного вирішення цієї справи, і, як наслідок, погіршення матеріального стану позивача у зв'язку із фактичним заниженням розміру отримуваної нею пенсії.

Матеріали справи свідчать також про те, що Донецьким апеляційним адміністративним судом не в повній мірі були з`ясовані усі її обставини. В той час, як предметом спору в цій справі є неправильне, на думку ОСОБА_1, застосування відповідачем коефіцієнту заробітної плати при нарахуванні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд апеляційної інстанції взагалі залишив поза своєю увагою вивчення цього питання.

Статтею 159 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За встановленим частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що помилкове застосування норм матеріального права та допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права щодо неповного з`ясування усіх обставин справи, призвели до неправильного її вирішення і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати нові обставини, винесені судові рішення підлягають скасуванню, а сама справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи суду слід витребувати від сторін усі документи, необхідні для з`ясування дійсних обставин призначення та виплати позивачу пенсії по втраті годувальника, перевірити обґрунтованість заявлених у матеріалах справи зауважень останньої та з урахуванням цього прийняти рішення щодо законності дій відповідача.

Керуючись статтями 222-227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у цій справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) М.І. Смокович

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

В.о. помічника судді М.А. Оксаковська